запчасть #1/13.03:
"В чем показательное значение случая Джойса? В Семинаре он
представлен как пример заместительства развязывания узла. Для того чтобы
завязать узел, недостаточно наслаждения телом Другого; к нему необходимо
добавить наслаждение симптомом. Что это в случае Джойса?
Прежде всего это то, что является тайным прибежищем каждого, и что с
психиатрической точки зрения можно определить как мегаломанию. У Джойса это
принимает методическую форму амбиции, которая заключается в продвижении его
собственного имени; его собственного имени, — как конструирует Лакан, — взамен
того, что он не воздал должное Имени Отца.
Отсюда вытекают следующие элементы клинического анализа случая Джойса.
Во-первых, то, что его отец в действительности не был этим одним ( un).
Во-вторых, что это значит? По сути, единственное, что мы находим в Семинаре, это то, что отец не был этим одним (un), потому что он ничему его не научил. Он не передал ему
никаких знать - как - обходиться / savoir- faire с миром, настолько, что Джойсу пришлось
полагаться в этом на отцов-иезуитов, чтобы они научили его, как обходиться, как вести
дела своей жизни.
В-третьих, Лакан предполагает, что Джойс страдал от отставки (démission) отца. Это то, что позволяет увидеть, что, функция отца — это иметь миссию (mission), то, что Лакан некогда назвал «гуманизировать желание». Можно было бы сказать просто:
научить коммуникации. Миссия отца — научить коммуникации, то есть измыслить
язык, ввести рутину, которая бы совместила означающее и означаемое».
24 ноября 2004 «Запчасти», ЖАМ
рабочий перевод сеансов - Василя Имамова, Елена Уразбаева.
*в афише использована фоторабота А. Рунов