Самое последнее учение Лакана

30 сентября в 20:00
3 сеанс
ателье чтения и письма по курсу Ж.-А. Миллера
«Самое последнее учение Лакана».

Изнанка Лакана

Вернемся к первоисточникам?
Первые 8 сеансов курса СПУЛ Ж.-А. Миллер очень подробно комментирует по большому счету только два текста Лакана:

1) 9 сеанс из 23 семинара «Синтом»
2) предисловие к английскому изданию 11 Семинара, именованное им «Проляп/Lesp du laps».

Почему Миллер выделят именно эти тексты?

1) 13 апреля 1976 года Лакан начинает свой семинар так:

«Обычно у меня есть, что вам сказать. Но сегодня — поскольку у меня есть повод, ведь это день моего рождения, — я хотел бы чтобы я смог проверить,
знаю ли я сам, о чем говорю». Несмотря ни на что, высказывание/dire, нацелено на то, чтобы быть услышанным. Я хотел бы проверить, в итоге, не довольствуюсь ли я тем, что говорю для себя самого — как, разумеется, поступают все, — если только бессознательное имеет какой-то смысл.
Поэтому сегодня я бы предпочел, чтобы кто-нибудь задал мне какой- нибудь вопрос.


Ж.-А. Миллер дает этому «знаю ли я, что я говорю» Лакана небывалый разворот, буквально комментируя каждую строчку текста.
Мы сделали рабочий перевод 9 сеанса Лакана для участников ателье с тем, чтобы еще раз вернуться к ключевым тезисам первой и второй части сеанса:
- новому типу идей
- метафоре цепи
- Реальному без закона
- принуждению/форсажу к новому типа письма

2) о «Проляпе» уже говорили! Миллер возвращается к нему в 7 сеансе с новыми комментариями. Лакан буквально перетряхивает фундаментальные основания психоанализа здесь: влечение, повторение, перенос и бессознательное.

На прошлом сеансе мы немного затрагивали этот вопрос, подчеркнув тот факт, что эта система понятий из 11 семинара представляет собой четырехчастную структуру со всеми вытекающими из этого последствиями. И вот теперь вопрос: как помыслить Одно?

P.S. лично мой вопрос, конечно, касается различия между ложной и истинной дырой (см. рисунок Лакана), который получит развитие уже во второй части курса, постепенно смещая акцент с Реального на новое Воображаемое, если можно так сказать.
Ну, и тезис Лакана о том, что пространство-воображаемое!

На злобу дня- поговорим немного о современном
мифе о лиминальном пространстве?

А что поразило/ травмировало вас в самом последнем учении Лакана?

Анимирует — Ирина Макарова

Регистрация:
sinthome.spb@gmail.com
Если вы хотели бы участвовать очно, то нужно сообщить об этом до понедельника 10:00.

Очно — без оплаты (если количество участников до 10).
Онлайн — 500 руб.

Реальность и реальное

На ателье чтения мы учимся не только как предлагает Миллер читать Лакана по буквам (а не по слогам, как принято обычно), но и писать.

Курс Миллера — это тот самый гном «Пиши читай» в учении Лакана!

Матема — идеал передачи в психоанализе, что с одной стороны сближает ее с научным дискурсом, где есть эталон записи, с другой, делает интерпретацию матемы полностью зависимой от дискурса аналитического.

Мы записали минимальную цепь означающих S1 и S2. И поставили вопрос с одной стороны о сцеплении между ними (l'embrayage), с другой —об ориентации этой цепи в анализе.
Выделили эффекты истины, субъекта предположительно знающего и поставили их в оппозицию к Реальному.

В 4 и 5 сеансах нас ждут новые матемы и закулисье той самой пресловутой реальности.

Как функционирует реальность?
И еще один очень важный вопрос —
есть ли письмо для Реального?
Можно ли записать, а не нарисовать борромееву цепь?

➰Реальность: S<>I
➿Реальное: R<>S<>I

Предлагаю снова вернуться к прояснению различия между эффектом истины и реального. Как мы отметили, поворот в СПУЛ касается не только понятия бессознательного, но и Реального, которое больше не описывается как в случае бсз переносного как невозможное записать (то, что не перестает не записываться).

Истинное<>Реальное
невозможное (изречь/ a dire)

И вот цитата из второго сеанса, которая получит развитие в ходе дальнейших сеансов:

В некотором смысле можно написать: между истинным и Реальным есть невозможное, которое создает как ограничение, так и соединение, своего рода встречу. Со стороны речи мы сталкиваемся с Реальным под видом (espèces) того, что невозможно изречь/ a dire.