Клиника перверсии в диалетке отчуждения и сепарации
Клиника перверсии в диалетке отчуждения и сепарации
Фото и афиша Егор Цветков
27.11
1 часть
с 11 до 12.30
Перечитать Лакана с курсом Миллера "1234".
Чтение и комментарии к главам 4,5.
очно/он-лайн
Введение в тему :
Держим пари, что чтение 4 и 5 глав из курса «1,2,3,4» (1984-1985), кстати, переведенных на русский язык и опубликованных в специальном номере МПЖ «Кант с Садом», откроет для вас нечто новое в поле клиники через диалектику субъекта Лакана, а именно суть самого различия между истерией, неврозом навязчивости, фобией и перверсией. Нельзя не отметить также и саму интонацию, с которой Миллер делает это замечание : «Сколько еще времени мы будем иметь дело с этими клиническими категориями? Будем ли мы с ними снова в 21 веке? Лакан все- таки много сделал, чтобы их истончить, логифицировать. Очевидно, что нужно знать как с этим обойтись, но пока мы еще не подошли к этому. Но, в конечном счете, неврозы сущностно различаются, через сепарацию… Они не отличаются через отчуждение». В истерии именно объекты (а) приобретают ценность, как то, что поддерживает нехватку в Другом, в отличие от невроза навязчивости, где есть «ужас от поддержки через тело», в перверсии же -это «инверсированное отчуждение», в фобии- означающее отчуждения используется для того, чтобы восполнить нехватку в Другом.
И теперь, возвращаясь назад в будущее в 21 век, к «болезни цивилизации» по Фрейду или «к возрастающим тупикам цивилизации», о который предупреждал Лакан, что нового привносит психоанализ в их понимание? В своем более позднем курсе «Пир аналитиков» Миллер обращается к клинике перверсии, чтобы описать эти тупики: «Фрейд характеризует путь цивилизации через сверх-я. Для него путь цивилизации отмечен этикой сверх-я, которая является попыткой внутренней терапии цивилизации. Этика сверх -я -терапевтична тем, что в качестве своего принципа провозглашает то, что мы можем перевести как «уступить своему желанию». Вот, что передается субъекту, чтобы он мог жить в цивилизации… В то же время, этот уступок также является тем, что поддерживает эту «болезнь»…
«Фрейд показывает,что отказ от наслаждения влечения, далек от того, чтобы облегчить настоятельность сверх-я». «Мы могли бы рассматривать как эквиваленты моральную волю, волю морали сознания, которую Фрейд называет сверх-я, и волю наслаждения». «Когда Лакан написал «Канта с Садом, упрекая философию морального императива и писателя, который дал своя имя перверсии, для которой он стал парадигмой, он установил эквивалент между моральной волей и волей наслаждения»… Следуя за Фрейдом, мы можем сказать, что именно эта воля находится в сердце цивилизации, и путь анализа поместить на это место желание аналитика»….
Вот почему обращение к курсу 1234 имеет очень важное значение для нас. Здесь есть детализации того, что происходит в перверсивном фантазме благодаря лакановской диалектике. Это мы и будем прояснять на нашей встрече, держа в голове основной вопрос этого года - о праве вообще на формализацию в анализе , о его схемах и матемах (не забудем ещё и про матему перверсии Миллера из курса 1981-1982 гг). Нам предстоит ответить на вопрос, почему Vel в схеме фантазма Сада , который также является vel отчуждения — представляет собой одновременно садовский императив как стремление уничтожить Другого в качестве субъекта».
Кстати, в наше обсуждение вмешается актуальное сообщение В. Семенова -эхо от прошедших Дней школы, посвященных «мужской норме». До встречи!
И.Макарова
1 часть
с 11 до 12.30
Перечитать Лакана с курсом Миллера "1234".
Чтение и комментарии к главам 4,5.
очно/он-лайн
Введение в тему :
Держим пари, что чтение 4 и 5 глав из курса «1,2,3,4» (1984-1985), кстати, переведенных на русский язык и опубликованных в специальном номере МПЖ «Кант с Садом», откроет для вас нечто новое в поле клиники через диалектику субъекта Лакана, а именно суть самого различия между истерией, неврозом навязчивости, фобией и перверсией. Нельзя не отметить также и саму интонацию, с которой Миллер делает это замечание : «Сколько еще времени мы будем иметь дело с этими клиническими категориями? Будем ли мы с ними снова в 21 веке? Лакан все- таки много сделал, чтобы их истончить, логифицировать. Очевидно, что нужно знать как с этим обойтись, но пока мы еще не подошли к этому. Но, в конечном счете, неврозы сущностно различаются, через сепарацию… Они не отличаются через отчуждение». В истерии именно объекты (а) приобретают ценность, как то, что поддерживает нехватку в Другом, в отличие от невроза навязчивости, где есть «ужас от поддержки через тело», в перверсии же -это «инверсированное отчуждение», в фобии- означающее отчуждения используется для того, чтобы восполнить нехватку в Другом.
И теперь, возвращаясь назад в будущее в 21 век, к «болезни цивилизации» по Фрейду или «к возрастающим тупикам цивилизации», о который предупреждал Лакан, что нового привносит психоанализ в их понимание? В своем более позднем курсе «Пир аналитиков» Миллер обращается к клинике перверсии, чтобы описать эти тупики: «Фрейд характеризует путь цивилизации через сверх-я. Для него путь цивилизации отмечен этикой сверх-я, которая является попыткой внутренней терапии цивилизации. Этика сверх -я -терапевтична тем, что в качестве своего принципа провозглашает то, что мы можем перевести как «уступить своему желанию». Вот, что передается субъекту, чтобы он мог жить в цивилизации… В то же время, этот уступок также является тем, что поддерживает эту «болезнь»…
«Фрейд показывает,что отказ от наслаждения влечения, далек от того, чтобы облегчить настоятельность сверх-я». «Мы могли бы рассматривать как эквиваленты моральную волю, волю морали сознания, которую Фрейд называет сверх-я, и волю наслаждения». «Когда Лакан написал «Канта с Садом, упрекая философию морального императива и писателя, который дал своя имя перверсии, для которой он стал парадигмой, он установил эквивалент между моральной волей и волей наслаждения»… Следуя за Фрейдом, мы можем сказать, что именно эта воля находится в сердце цивилизации, и путь анализа поместить на это место желание аналитика»….
Вот почему обращение к курсу 1234 имеет очень важное значение для нас. Здесь есть детализации того, что происходит в перверсивном фантазме благодаря лакановской диалектике. Это мы и будем прояснять на нашей встрече, держа в голове основной вопрос этого года - о праве вообще на формализацию в анализе , о его схемах и матемах (не забудем ещё и про матему перверсии Миллера из курса 1981-1982 гг). Нам предстоит ответить на вопрос, почему Vel в схеме фантазма Сада , который также является vel отчуждения — представляет собой одновременно садовский императив как стремление уничтожить Другого в качестве субъекта».
Кстати, в наше обсуждение вмешается актуальное сообщение В. Семенова -эхо от прошедших Дней школы, посвященных «мужской норме». До встречи!
И.Макарова
Клиника перверсии в диалектике отчуждения и сепарации
27.11
1 часть
с 11 до 12.30
Перечитать Лакана с курсом Миллера "1234".
Чтение и комментарии к главам 4,5.
очно/он-лайн
Введение в тему :
Держим пари, что чтение 4 и 5 глав из курса «1,2,3,4» (1984-1985), кстати, переведенных на русский язык и опубликованных в специальном номере МПЖ «Кант с Садом», откроет для вас нечто новое в поле клиники через диалектику субъекта Лакана, а именно суть самого различия между истерией, неврозом навязчивости, фобией и перверсией. Нельзя не отметить также и саму интонацию, с которой Миллер делает это замечание : «Сколько еще времени мы будем иметь дело с этими клиническими категориями? Будем ли мы с ними снова в 21 веке? Лакан все- таки много сделал, чтобы их истончить, логифицировать. Очевидно, что нужно знать как с этим обойтись, но пока мы еще не подошли к этому. Но, в конечном счете, неврозы сущностно различаются, через сепарацию… Они не отличаются через отчуждение». В истерии именно объекты (а) приобретают ценность, как то, что поддерживает нехватку в Другом, в отличие от невроза навязчивости, где есть «ужас от поддержки через тело», в перверсии же -это «инверсированное отчуждение», в фобии- означающее отчуждения используется для того, чтобы восполнить нехватку в Другом.
И теперь, возвращаясь назад в будущее в 21 век, к «болезни цивилизации» по Фрейду или «к возрастающим тупикам цивилизации», о который предупреждал Лакан, что нового привносит психоанализ в их понимание? В своем более позднем курсе «Пир аналитиков» Миллер обращается к клинике перверсии, чтобы описать эти тупики: «Фрейд характеризует путь цивилизации через сверх-я. Для него путь цивилизации отмечен этикой сверх-я, которая является попыткой внутренней терапии цивилизации. Этика сверх -я -терапевтична тем, что в качестве своего принципа провозглашает то, что мы можем перевести как «уступить своему желанию». Вот, что передается субъекту, чтобы он мог жить в цивилизации… В то же время, этот уступок также является тем, что поддерживает эту «болезнь»…
«Фрейд показывает,что отказ от наслаждения влечения, далек от того, чтобы облегчить настоятельность сверх-я». «Мы могли бы рассматривать как эквиваленты моральную волю, волю морали сознания, которую Фрейд называет сверх-я, и волю наслаждения». «Когда Лакан написал «Канта с Садом, упрекая философию морального императива и писателя, который дал своя имя перверсии, для которой он стал парадигмой, он установил эквивалент между моральной волей и волей наслаждения»… Следуя за Фрейдом, мы можем сказать, что именно эта воля находится в сердце цивилизации, и путь анализа поместить на это место желание аналитика»….
Вот почему обращение к курсу 1234 имеет очень важное значение для нас. Здесь есть детализации того, что происходит в перверсивном фантазме благодаря лакановской диалектике. Это мы и будем прояснять на нашей встрече, держа в голове основной вопрос этого года - о праве вообще на формализацию в анализе , о его схемах и матемах (не забудем ещё и про матему перверсии Миллера из курса 1981-1982 гг). Нам предстоит ответить на вопрос, почему Vel в схеме фантазма Сада , который также является vel отчуждения — представляет собой одновременно садовский императив как стремление уничтожить Другого в качестве субъекта».
Кстати, в наше обсуждение вмешается актуальное сообщение В. Семенова -эхо от прошедших Дней школы, посвященных «мужской норме». До встречи!
И.Макарова
27.11
1 часть
с 11 до 12.30
Перечитать Лакана с курсом Миллера "1234".
Чтение и комментарии к главам 4,5.
очно/он-лайн
Введение в тему :
Держим пари, что чтение 4 и 5 глав из курса «1,2,3,4» (1984-1985), кстати, переведенных на русский язык и опубликованных в специальном номере МПЖ «Кант с Садом», откроет для вас нечто новое в поле клиники через диалектику субъекта Лакана, а именно суть самого различия между истерией, неврозом навязчивости, фобией и перверсией. Нельзя не отметить также и саму интонацию, с которой Миллер делает это замечание : «Сколько еще времени мы будем иметь дело с этими клиническими категориями? Будем ли мы с ними снова в 21 веке? Лакан все- таки много сделал, чтобы их истончить, логифицировать. Очевидно, что нужно знать как с этим обойтись, но пока мы еще не подошли к этому. Но, в конечном счете, неврозы сущностно различаются, через сепарацию… Они не отличаются через отчуждение». В истерии именно объекты (а) приобретают ценность, как то, что поддерживает нехватку в Другом, в отличие от невроза навязчивости, где есть «ужас от поддержки через тело», в перверсии же -это «инверсированное отчуждение», в фобии- означающее отчуждения используется для того, чтобы восполнить нехватку в Другом.
И теперь, возвращаясь назад в будущее в 21 век, к «болезни цивилизации» по Фрейду или «к возрастающим тупикам цивилизации», о который предупреждал Лакан, что нового привносит психоанализ в их понимание? В своем более позднем курсе «Пир аналитиков» Миллер обращается к клинике перверсии, чтобы описать эти тупики: «Фрейд характеризует путь цивилизации через сверх-я. Для него путь цивилизации отмечен этикой сверх-я, которая является попыткой внутренней терапии цивилизации. Этика сверх -я -терапевтична тем, что в качестве своего принципа провозглашает то, что мы можем перевести как «уступить своему желанию». Вот, что передается субъекту, чтобы он мог жить в цивилизации… В то же время, этот уступок также является тем, что поддерживает эту «болезнь»…
«Фрейд показывает,что отказ от наслаждения влечения, далек от того, чтобы облегчить настоятельность сверх-я». «Мы могли бы рассматривать как эквиваленты моральную волю, волю морали сознания, которую Фрейд называет сверх-я, и волю наслаждения». «Когда Лакан написал «Канта с Садом, упрекая философию морального императива и писателя, который дал своя имя перверсии, для которой он стал парадигмой, он установил эквивалент между моральной волей и волей наслаждения»… Следуя за Фрейдом, мы можем сказать, что именно эта воля находится в сердце цивилизации, и путь анализа поместить на это место желание аналитика»….
Вот почему обращение к курсу 1234 имеет очень важное значение для нас. Здесь есть детализации того, что происходит в перверсивном фантазме благодаря лакановской диалектике. Это мы и будем прояснять на нашей встрече, держа в голове основной вопрос этого года - о праве вообще на формализацию в анализе , о его схемах и матемах (не забудем ещё и про матему перверсии Миллера из курса 1981-1982 гг). Нам предстоит ответить на вопрос, почему Vel в схеме фантазма Сада , который также является vel отчуждения — представляет собой одновременно садовский императив как стремление уничтожить Другого в качестве субъекта».
Кстати, в наше обсуждение вмешается актуальное сообщение В. Семенова -эхо от прошедших Дней школы, посвященных «мужской норме». До встречи!
И.Макарова
Фото и афиша Егор Цветков
