«Тело в психозе»
15 мая
с 11.00 до 14.00
«Тело в психозе»
Ведущий семинара: Бернар Сенэв,
психоаналитик, член NLS И WAP, ECF, бывший президент NLS.
Введение:
«ЖАМ обращает внимание на то, что ординарный психоз не является клинической категорией, изобретенной Лаканом. Это заключение, полагает он, можно сделать из последнего учения Лакана. Лакан же, напротив, проводил различие между психозами с расплывчатыми контурами и другими психозами, между тем, что он называл болезнями менталитета и болезнями Другого. ЖАМ защищает здесь тезис о том, что ординарный психоз – это именно лакановская категория.
То, что мы ищем в ординарном психозе, это нарушения (désordre), спровоцированные в интимнейшем узелке жизнеощущения у субъекта [1]. Жизнеощущение у говорящих существ – это тот способ, которым наслаждается тело, аутистическое наслаждение говорящего существа, то, что производит событие тела, будучи тем, что образует узел между телом и языком. Мы попытаемся утончить то, что образует этот узел между телом и языком у психотического субъекта».
Бернар Сенэв
JAM fait remarquer que le concept de psychose ordinaire n'est pas une catégorie clinique que Lacan a inventée. C'est une création, dit-il, qu'on peut déduire du dernier enseignement de Lacan. Par contre, Lacan a bien fait une distinction entre ces psychoses aux contours flous et les autres, entre ce qu'il a nommé les maladies de la mentalité et les maladies de l'Autre. JAM soutient ici la thèse que la psychose ordinaire est bien une catégorie lacanienne.
Ce que nous recherchons dans la psychose ordinaire, c'est un désordre au joint le plus intime du sentiment de la vie chez le sujet [1]. Le sentiment de la vie chez les êtres parlants, c'est la façon dont le corps se jouit, c'est la jouissance autistique de l'être parlant, c'est ce qui fait événement de corps, soit ce qui noue le corps et le langage. Nous tenterons de préciser ce qui constitue ce nœud du langage et du corps du sujet psychotique.
Bernard Seynhaeve
[1] Lасаn, J. «D'une question préliminaire à tout traitement possible de la psychose» [1957–1958], Écrits, Paris, Seuil, 1966, p. 558
Запись до 12 мая (количество мест ограничено):
https://lacan-sinthome.ru/registration
возможны две формы участия очно и онлайн.
оплата – 500 рублей
Участникам семинара будет предоставлена возможность ознакомиться с рабочими переводами клинических случаев из «Антибской конвенции», сделанных постоянными участниками семинара, поскольку планируется обращение к этим случаям в ходе семинара.
с 11.00 до 14.00
«Тело в психозе»
Ведущий семинара: Бернар Сенэв,
психоаналитик, член NLS И WAP, ECF, бывший президент NLS.
Введение:
«ЖАМ обращает внимание на то, что ординарный психоз не является клинической категорией, изобретенной Лаканом. Это заключение, полагает он, можно сделать из последнего учения Лакана. Лакан же, напротив, проводил различие между психозами с расплывчатыми контурами и другими психозами, между тем, что он называл болезнями менталитета и болезнями Другого. ЖАМ защищает здесь тезис о том, что ординарный психоз – это именно лакановская категория.
То, что мы ищем в ординарном психозе, это нарушения (désordre), спровоцированные в интимнейшем узелке жизнеощущения у субъекта [1]. Жизнеощущение у говорящих существ – это тот способ, которым наслаждается тело, аутистическое наслаждение говорящего существа, то, что производит событие тела, будучи тем, что образует узел между телом и языком. Мы попытаемся утончить то, что образует этот узел между телом и языком у психотического субъекта».
Бернар Сенэв
JAM fait remarquer que le concept de psychose ordinaire n'est pas une catégorie clinique que Lacan a inventée. C'est une création, dit-il, qu'on peut déduire du dernier enseignement de Lacan. Par contre, Lacan a bien fait une distinction entre ces psychoses aux contours flous et les autres, entre ce qu'il a nommé les maladies de la mentalité et les maladies de l'Autre. JAM soutient ici la thèse que la psychose ordinaire est bien une catégorie lacanienne.
Ce que nous recherchons dans la psychose ordinaire, c'est un désordre au joint le plus intime du sentiment de la vie chez le sujet [1]. Le sentiment de la vie chez les êtres parlants, c'est la façon dont le corps se jouit, c'est la jouissance autistique de l'être parlant, c'est ce qui fait événement de corps, soit ce qui noue le corps et le langage. Nous tenterons de préciser ce qui constitue ce nœud du langage et du corps du sujet psychotique.
Bernard Seynhaeve
[1] Lасаn, J. «D'une question préliminaire à tout traitement possible de la psychose» [1957–1958], Écrits, Paris, Seuil, 1966, p. 558
Запись до 12 мая (количество мест ограничено):
https://lacan-sinthome.ru/registration
возможны две формы участия очно и онлайн.
оплата – 500 рублей
Участникам семинара будет предоставлена возможность ознакомиться с рабочими переводами клинических случаев из «Антибской конвенции», сделанных постоянными участниками семинара, поскольку планируется обращение к этим случаям в ходе семинара.
15 мая
с 11.00 до 14.00
«Тело в психозе»
Ведущий семинара: Бернар Сенэв,
психоаналитик, член NLS И WAP, ECF, бывший президент NLS.
Введение:
«Жак-Ален Миллер обращает внимание на то, что ординарный психоз не является клинической категорией, изобретенной Лаканом. Это заключение, полагает он, можно сделать из последнего учения Лакана. Лакан же, напротив, проводил различие между психозами с расплывчатыми контурами и другими психозами, между тем, что он называл болезнями менталитета и болезнями Другого. Жак-Ален Миллер защищает здесь тезис о том, что ординарный психоз – это именно лакановская категория.
То, что мы ищем в ординарном психозе, это нарушения (désordre), спровоцированные в интимнейшем узелке жизнеощущения у субъекта [1]. Жизнеощущение у говорящих существ – это тот способ, которым наслаждается тело, аутистическое наслаждение говорящего существа, то, что производит событие тела, будучи тем, что образует узел между телом и языком. Мы попытаемся утончить то, что образует этот узел между телом и языком у психотического субъекта».
Бернар Сенэв
JAM fait remarquer que le concept de psychose ordinaire n'est pas une catégorie clinique que Lacan a inventée. C'est une création, dit-il, qu'on peut déduire du dernier enseignement de Lacan. Par contre, Lacan a bien fait une distinction entre ces psychoses aux contours flous et les autres, entre ce qu'il a nommé les maladies de la mentalité et les maladies de l'Autre. JAM soutient ici la thèse que la psychose ordinaire est bien une catégorie lacanienne.
Ce que nous recherchons dans la psychose ordinaire, c'est un désordre au joint le plus intime du sentiment de la vie chez le sujet [1]. Le sentiment de la vie chez les êtres parlants, c'est la façon dont le corps se jouit, c'est la jouissance autistique de l'être parlant, c'est ce qui fait événement de corps, soit ce qui noue le corps et le langage. Nous tenterons de préciser ce qui constitue ce nœud du langage et du corps du sujet psychotique.
[1] Lасаn, J. «D'une question préliminaire à tout traitement possible de la psychose» [1957–1958], Écrits, Paris, Seuil, 1966, p. 558
Запись до 12 мая (количество мест ограничено):
https://lacan-sinthome.ru/registration
возможны две формы участия очно и онлайн.
оплата – 500 рублей
Участникам семинара будет предоставлена возможность ознакомиться с рабочими переводами клинических случаев из «Антибской конвенции», сделанных постоянными участниками семинара, поскольку планируется обращение к этим случаям в ходе семинара.
с 11.00 до 14.00
«Тело в психозе»
Ведущий семинара: Бернар Сенэв,
психоаналитик, член NLS И WAP, ECF, бывший президент NLS.
Введение:
«Жак-Ален Миллер обращает внимание на то, что ординарный психоз не является клинической категорией, изобретенной Лаканом. Это заключение, полагает он, можно сделать из последнего учения Лакана. Лакан же, напротив, проводил различие между психозами с расплывчатыми контурами и другими психозами, между тем, что он называл болезнями менталитета и болезнями Другого. Жак-Ален Миллер защищает здесь тезис о том, что ординарный психоз – это именно лакановская категория.
То, что мы ищем в ординарном психозе, это нарушения (désordre), спровоцированные в интимнейшем узелке жизнеощущения у субъекта [1]. Жизнеощущение у говорящих существ – это тот способ, которым наслаждается тело, аутистическое наслаждение говорящего существа, то, что производит событие тела, будучи тем, что образует узел между телом и языком. Мы попытаемся утончить то, что образует этот узел между телом и языком у психотического субъекта».
Бернар Сенэв
JAM fait remarquer que le concept de psychose ordinaire n'est pas une catégorie clinique que Lacan a inventée. C'est une création, dit-il, qu'on peut déduire du dernier enseignement de Lacan. Par contre, Lacan a bien fait une distinction entre ces psychoses aux contours flous et les autres, entre ce qu'il a nommé les maladies de la mentalité et les maladies de l'Autre. JAM soutient ici la thèse que la psychose ordinaire est bien une catégorie lacanienne.
Ce que nous recherchons dans la psychose ordinaire, c'est un désordre au joint le plus intime du sentiment de la vie chez le sujet [1]. Le sentiment de la vie chez les êtres parlants, c'est la façon dont le corps se jouit, c'est la jouissance autistique de l'être parlant, c'est ce qui fait événement de corps, soit ce qui noue le corps et le langage. Nous tenterons de préciser ce qui constitue ce nœud du langage et du corps du sujet psychotique.
[1] Lасаn, J. «D'une question préliminaire à tout traitement possible de la psychose» [1957–1958], Écrits, Paris, Seuil, 1966, p. 558
Запись до 12 мая (количество мест ограничено):
https://lacan-sinthome.ru/registration
возможны две формы участия очно и онлайн.
оплата – 500 рублей
Участникам семинара будет предоставлена возможность ознакомиться с рабочими переводами клинических случаев из «Антибской конвенции», сделанных постоянными участниками семинара, поскольку планируется обращение к этим случаям в ходе семинара.
