Монтаж влечения: желание Другого против наслаждения Вещи
Монтаж влечения: желание Другого против наслаждения Вещи
26.12
с 11 до 12.30
5 сеанс
«Сколько времени нам потребовалось, чтобы преодолеть препятствие и создать продолжение Римской речи в этом тексте», (Ж. Лакан, «Позиции бессознательного», 1964)
Есть два названия у этого курса Миллера: «Скандирования учения Лакана» и «Диалектика желания и фиксированность фантазма». Миллер говорит четко, что меня здесь интересует не периодизация учения Лакана. Характеризуя стиль Лакана, как гипнотический и намекающий, он предлагает подходить к Лакану не как к означающему, которым он стал после своей смерти (означающее открыто для любых смыслов), а как к субъекту, те со стороны субъективного расщепления. Одно из проявлений расщепления — это противоречия. Миллер реконструирует вопросы Лакана, «скрытые оппозиции» его учения, точки колебания. Противостоять утвердительному стилю Лакана и не заснуть можно лишь путем вопрошания. В этом контексте, можно сказать, что перечтение — это не обьяснение самих постулатов теории, а реконструкция вопросов, на которые они послужили ответами. И мне кажется, что в этом и есть новшество подхода Миллера по сравнению с другими возможными позициями в отношении учения Лакана. Если Миллер и реконструирует период с 1953 по 1964 год, обнаруживая разрыв, то для того, чтобы показать сколько различных партий ведет одновременно Лакан на своих семинарах. Нужно отметить, что если кто-то надеется из семинаров сделать приложение для практики, тот заблуждается. Лакановский праксис — это лечение Реального Символическим (определение XI семинар), те практика не нуждается в прояснениях, чтобы функционировать и не связана с теорией. Миллер уточняет, что «строит конструкции без псевдоочевидностей, которые наблюдают на практике» (глава 5). И вот вопрос, который реконструирует Миллер, и его кульминация обнаруживается в XI семинаре: «Каким образом можно дать место сексуальности исходя из „Инстанции буквы в бессознательном“? Или каким образом может интегрироваться сексуальность в диалектику желания, в структуру бессознательного, как структуру отмеченную зиянием, где субъект проявляется только тогда, когда исчезает в своем высказывании?» (гл. 3, 5, 6)
ведущая Ирина Макарова
с 11 до 12.30
5 сеанс
«Сколько времени нам потребовалось, чтобы преодолеть препятствие и создать продолжение Римской речи в этом тексте», (Ж. Лакан, «Позиции бессознательного», 1964)
Есть два названия у этого курса Миллера: «Скандирования учения Лакана» и «Диалектика желания и фиксированность фантазма». Миллер говорит четко, что меня здесь интересует не периодизация учения Лакана. Характеризуя стиль Лакана, как гипнотический и намекающий, он предлагает подходить к Лакану не как к означающему, которым он стал после своей смерти (означающее открыто для любых смыслов), а как к субъекту, те со стороны субъективного расщепления. Одно из проявлений расщепления — это противоречия. Миллер реконструирует вопросы Лакана, «скрытые оппозиции» его учения, точки колебания. Противостоять утвердительному стилю Лакана и не заснуть можно лишь путем вопрошания. В этом контексте, можно сказать, что перечтение — это не обьяснение самих постулатов теории, а реконструкция вопросов, на которые они послужили ответами. И мне кажется, что в этом и есть новшество подхода Миллера по сравнению с другими возможными позициями в отношении учения Лакана. Если Миллер и реконструирует период с 1953 по 1964 год, обнаруживая разрыв, то для того, чтобы показать сколько различных партий ведет одновременно Лакан на своих семинарах. Нужно отметить, что если кто-то надеется из семинаров сделать приложение для практики, тот заблуждается. Лакановский праксис — это лечение Реального Символическим (определение XI семинар), те практика не нуждается в прояснениях, чтобы функционировать и не связана с теорией. Миллер уточняет, что «строит конструкции без псевдоочевидностей, которые наблюдают на практике» (глава 5). И вот вопрос, который реконструирует Миллер, и его кульминация обнаруживается в XI семинаре: «Каким образом можно дать место сексуальности исходя из „Инстанции буквы в бессознательном“? Или каким образом может интегрироваться сексуальность в диалектику желания, в структуру бессознательного, как структуру отмеченную зиянием, где субъект проявляется только тогда, когда исчезает в своем высказывании?» (гл. 3, 5, 6)
ведущая Ирина Макарова
