Следующая клиническая секция состоится 17.11.24. Скоро анонс!
Следующая клиническая секция состоится 17.11.24. Скоро анонс!
Секрет фантазма
Bellamy Murphy
13 февраля
с 11 до 12.20
Введение в тему 8 сеанса:
Противоречия и формализация (матемы).
Если у вас нет внешней точки в отношении учения Лакана, подобно той, что была у Лакана в отношении Фрейда, (Жак-Ален Миллер называет ее точкой Архимеда), способной перевернуть его учение, то как читать Лакана? Варианты: выдергивать куски из учения, просто повторять, сочинить типа продолжение? Это не относится согласно Миллеру к принципам «перечтения» Лакана. «Перечитать» — что это значит?
Миллер представляет Лакана в противоречиях, предлагая перестроить матему автора S2/S1 в S2/$, взяв за основу, как он говорит, именно эту матему для нашего бла-бла-бла о Лакане. Те теперь под S2 находится субъект. И этого субъекта можно уловить по противоречиям.
Приведем цитату из курса Миллера, чтобы наметить траекторию нашего движения между точками противоречий, между матемами (формализация) и полу-сказанным»: «Есть формализация, но есть и практика риторики, риторическое смешение, которое как раз и выражается в понятии полу- сказанного (mi-dire)… истина не может сказаться вся, она может только быть полу-сказанной. Есть напряжение между матемой и полу-сказанным у Лакана, альтернатива одного или другого».
Теперь вопросы:
Вы наверняка помните матему фантазма $ <> a (кстати, не лишним будет вернуться и к тому, что такое матемы)? Что означает, а в этой формуле? Воображаемый метонимический объект желания? Маленький объект а? Читаются ли матемы всегда одинаково? Или возможно их по разному прочитать? Если а- это и объект желания и маленький объект а, то каким образом происходит переход от одного к другому в этой формуле фантазма?
В качестве отправной точки, возьмем следующую цитату:
«Между фантазмом и влечением начинает играть понятие лакановского наслаждения… не достаточно свести наслаждение к означающему, которое его представялет… Конструкция объекта, а кладет конец эксклюзивности фаллической репрезентации наслаждения, что очень сложно сделать с «бессознательным структурированным как язык». Именно противоречия находятся в основании учения Лакана. Это проблемы, которые возникают в его подходе, в его формулах. И здесь нет проблемы в том, в самом деле, чтобы говорить о прегенитальном наслаждении, затем об их финальной интерпретации в насалаждении фаллическом или генитальном, т. е. о сексуальных отношениях. Очевидно, что все эти противоречия окаймляют центральную нехватку, которую Лакан окрестил «сексуальным не-отношением» (le non-rapport sexuel) (8 глава, курс 1981—1982).
Jouissance ----------- > Castration (- φ)
Fantasme | Pulsion
($ <> a) | ($ <> D)
($ <> a) <> ($ <> D)
$ <> a
obsession hystérie
Φ = D
с 11 до 12.20
Введение в тему 8 сеанса:
Противоречия и формализация (матемы).
Если у вас нет внешней точки в отношении учения Лакана, подобно той, что была у Лакана в отношении Фрейда, (Жак-Ален Миллер называет ее точкой Архимеда), способной перевернуть его учение, то как читать Лакана? Варианты: выдергивать куски из учения, просто повторять, сочинить типа продолжение? Это не относится согласно Миллеру к принципам «перечтения» Лакана. «Перечитать» — что это значит?
Миллер представляет Лакана в противоречиях, предлагая перестроить матему автора S2/S1 в S2/$, взяв за основу, как он говорит, именно эту матему для нашего бла-бла-бла о Лакане. Те теперь под S2 находится субъект. И этого субъекта можно уловить по противоречиям.
Приведем цитату из курса Миллера, чтобы наметить траекторию нашего движения между точками противоречий, между матемами (формализация) и полу-сказанным»: «Есть формализация, но есть и практика риторики, риторическое смешение, которое как раз и выражается в понятии полу- сказанного (mi-dire)… истина не может сказаться вся, она может только быть полу-сказанной. Есть напряжение между матемой и полу-сказанным у Лакана, альтернатива одного или другого».
Теперь вопросы:
Вы наверняка помните матему фантазма $ <> a (кстати, не лишним будет вернуться и к тому, что такое матемы)? Что означает, а в этой формуле? Воображаемый метонимический объект желания? Маленький объект а? Читаются ли матемы всегда одинаково? Или возможно их по разному прочитать? Если а- это и объект желания и маленький объект а, то каким образом происходит переход от одного к другому в этой формуле фантазма?
В качестве отправной точки, возьмем следующую цитату:
«Между фантазмом и влечением начинает играть понятие лакановского наслаждения… не достаточно свести наслаждение к означающему, которое его представялет… Конструкция объекта, а кладет конец эксклюзивности фаллической репрезентации наслаждения, что очень сложно сделать с «бессознательным структурированным как язык». Именно противоречия находятся в основании учения Лакана. Это проблемы, которые возникают в его подходе, в его формулах. И здесь нет проблемы в том, в самом деле, чтобы говорить о прегенитальном наслаждении, затем об их финальной интерпретации в насалаждении фаллическом или генитальном, т. е. о сексуальных отношениях. Очевидно, что все эти противоречия окаймляют центральную нехватку, которую Лакан окрестил «сексуальным не-отношением» (le non-rapport sexuel) (8 глава, курс 1981—1982).
Jouissance ----------- > Castration (- φ)
Fantasme | Pulsion
($ <> a) | ($ <> D)
($ <> a) <> ($ <> D)
$ <> a
obsession hystérie
Φ = D
13 февраля
с 11 до 12.20
Введение в тему 8 сеанса:
Противоречия и формализация (матемы).
Если у вас нет внешней точки в отношении учения Лакана, подобно той, что была у Лакана в отношении Фрейда, (Жак-Ален Миллер называет ее точкой Архимеда), способной перевернуть его учение, то как читать Лакана? Варианты: выдергивать куски из учения, просто повторять, сочинить типа продолжение? Это не относится согласно Миллеру к принципам «перечтения» Лакана. «Перечитать» — что это значит?
Миллер представляет Лакана в противоречиях, предлагая перестроить матему автора S2/S1 в S2/$, взяв за основу, как он говорит, именно эту матему для нашего бла-бла-бла о Лакане. Те теперь под S2 находится субъект. И этого субъекта можно уловить по противоречиям.
Приведем цитату из курса Миллера, чтобы наметить траекторию нашего движения между точками противоречий, между матемами (формализация) и полу-сказанным»: «Есть формализация, но есть и практика риторики, риторическое смешение, которое как раз и выражается в понятии полу- сказанного (mi-dire)… истина не может сказаться вся, она может только быть полу-сказанной. Есть напряжение между матемой и полу-сказанным у Лакана, альтернатива одного или другого».
Теперь вопросы:
Вы наверняка помните матему фантазма $ <> a (кстати, не лишним будет вернуться и к тому, что такое матемы)? Что означает, а в этой формуле? Воображаемый метонимический объект желания? Маленький объект а? Читаются ли матемы всегда одинаково? Или возможно их по разному прочитать? Если а- это и объект желания и маленький объект а, то каким образом происходит переход от одного к другому в этой формуле фантазма?
В качестве отправной точки, возьмем следующую цитату:
«Между фантазмом и влечением начинает играть понятие лакановского наслаждения… не достаточно свести наслаждение к означающему, которое его представялет… Конструкция объекта, а кладет конец эксклюзивности фаллической репрезентации наслаждения, что очень сложно сделать с «бессознательным структурированным как язык». Именно противоречия находятся в основании учения Лакана. Это проблемы, которые возникают в его подходе, в его формулах. И здесь нет проблемы в том, в самом деле, чтобы говорить о прегенитальном наслаждении, затем об их финальной интерпретации в насалаждении фаллическом или генитальном, т. е. о сексуальных отношениях. Очевидно, что все эти противоречия окаймляют центральную нехватку, которую Лакан окрестил «сексуальным не-отношением» (le non-rapporet sexuel) (8 глава, курс 1981—1982).
Jouissance ----------- > Castration (- φ)
Fantasme | Pulsion
($ <> a) | ($ <> D)
($ <> a) <> ($ <> D)
$ <> a
obsession hystérie
Φ = D
с 11 до 12.20
Введение в тему 8 сеанса:
Противоречия и формализация (матемы).
Если у вас нет внешней точки в отношении учения Лакана, подобно той, что была у Лакана в отношении Фрейда, (Жак-Ален Миллер называет ее точкой Архимеда), способной перевернуть его учение, то как читать Лакана? Варианты: выдергивать куски из учения, просто повторять, сочинить типа продолжение? Это не относится согласно Миллеру к принципам «перечтения» Лакана. «Перечитать» — что это значит?
Миллер представляет Лакана в противоречиях, предлагая перестроить матему автора S2/S1 в S2/$, взяв за основу, как он говорит, именно эту матему для нашего бла-бла-бла о Лакане. Те теперь под S2 находится субъект. И этого субъекта можно уловить по противоречиям.
Приведем цитату из курса Миллера, чтобы наметить траекторию нашего движения между точками противоречий, между матемами (формализация) и полу-сказанным»: «Есть формализация, но есть и практика риторики, риторическое смешение, которое как раз и выражается в понятии полу- сказанного (mi-dire)… истина не может сказаться вся, она может только быть полу-сказанной. Есть напряжение между матемой и полу-сказанным у Лакана, альтернатива одного или другого».
Теперь вопросы:
Вы наверняка помните матему фантазма $ <> a (кстати, не лишним будет вернуться и к тому, что такое матемы)? Что означает, а в этой формуле? Воображаемый метонимический объект желания? Маленький объект а? Читаются ли матемы всегда одинаково? Или возможно их по разному прочитать? Если а- это и объект желания и маленький объект а, то каким образом происходит переход от одного к другому в этой формуле фантазма?
В качестве отправной точки, возьмем следующую цитату:
«Между фантазмом и влечением начинает играть понятие лакановского наслаждения… не достаточно свести наслаждение к означающему, которое его представялет… Конструкция объекта, а кладет конец эксклюзивности фаллической репрезентации наслаждения, что очень сложно сделать с «бессознательным структурированным как язык». Именно противоречия находятся в основании учения Лакана. Это проблемы, которые возникают в его подходе, в его формулах. И здесь нет проблемы в том, в самом деле, чтобы говорить о прегенитальном наслаждении, затем об их финальной интерпретации в насалаждении фаллическом или генитальном, т. е. о сексуальных отношениях. Очевидно, что все эти противоречия окаймляют центральную нехватку, которую Лакан окрестил «сексуальным не-отношением» (le non-rapporet sexuel) (8 глава, курс 1981—1982).
Jouissance ----------- > Castration (- φ)
Fantasme | Pulsion
($ <> a) | ($ <> D)
($ <> a) <> ($ <> D)
$ <> a
obsession hystérie
Φ = D
Bellamy Murphy
