В своем параноидальном аспекте психоз представляется как судьба либидо, которое, хотя и не вытеснено и не «метафоризировано», всё же находит возможность проецироваться в измерение Другого, что Лакан формулирует следующим образом: «наслаждение идентифицируется в месте Другого».
Именно поэтому Другой оказывается в приоритете, и различными способами становится заинтересованным в субъекте: будь то соседи, создающие намеренные неудобства, пассажиры трамвая, которые смотрят косо, песни по радио, намекающие на его жизнь, или врач, который влюблён в него или в неё. Всё это — различные способы быть в центре человечества, в центре происходящего, будь то в преследующем или мегаломаническом режиме, — свидетельствует о статусе субъекта как объекта Другого, о наслаждении Другого, которое реализует бытие субъекта.
Здесь важно помнить, что Другой обозначает не только других людей, кого-то другого, но также и измерение, такое как собственный образ или собственное определение в социуме, которые являются “другими” по отношению к “тому же” наслаждению, остающемуся в рамках чисто аутоэротической направленности. Измерение Другого — это то, что позволяет наслаждению в некотором роде«экстернализироваться», то есть находить своё выражение в различных регистрах кажимости: от профессии до социальных связей, от одежды до обладания объектами.
Хотя наслаждение не отделено от субъекта, на параноидальной стороне психоза оно проявляется через определенную инаковость, о чём свидетельствует важность нарциссического и идентификационного измерений .
То, что раскрывается в психозе на его другой стороне, - это отсутствие основания и консистентности измерения Другого. На шизофренической стороне всё происходит так, как если бы это измерение больше не действовало или как если бы его несуществование было обнажено. Другой здесь становится измерением, лишенным всякой ценности и актуальности, подобным игре, в которую больше никто не играет или принцип который никому больше не известен.
Таким образом, например, в противоположность тому, что происходит на параноидальной стороне, произвол, несправедливость или обман здесь оказывают меньшее воздействие или вообще не затрагивают субъекта, в рамках даже того, что можно было бы назвать игрой Другого и его правила находятся на уровне их фундаментальной неконсистентности с, пустой абстракции, отсутствия смысла.
Из этой игры Другого, которой являются одновременно язык и весь опыт, сформированный и переплетенный с реальностями, существующими лишь благодаря языку, — знания, профессия, брак, карьера, деньги, займы, контракты, страховки, досуг, газеты, музеи, спорт, мода — и вот из всей этой игры, из всего того, что конституирует измерение Другого, субъект открывает на опыте, если можно так сказать фундаментальное несуществование, отсутствие цели и разумного основания.
Перенос наслаждения в это измерение кажимостей не имеет места быть. Реальность и жизнь предстают перед субъектом, лишенными всякого обмана и иллюзий, но также и без цели, без интереса. Дискурсы воспринимаются как пустые вымыслы, лишенные основания и консистентности, просто "бла-бла": они ни за что не кусают.
Субъект может продолжать ежедневно покупать газету, но не читает её, и её регулярные покупки в конце концов загромождают пространство комнаты, в которой он живёт. Мир возникает, как составленный только из теней, как выразился один пациент.
Точно так же мужчина 35 лет может однажды заявить, в ходе одной из многочисленных госпитализаций, которые сопровождали его жизнь блужданий после окончания университета, что уже 20 лет каждое утро он просыпается, не зная, какой смысл придать своей жизни. «Мне не хватает ориентира, — говорит он. — В сущности, я не знаю, что делать и зачем. Я лишён всяких опор». Он вспоминает, что в возрасте 16-17 лет, после обсуждения с матерью и сестрой, решил либо не жить, либо жить лёжа. В настоящее время его перспектива сводится к девизу: «пусть всё будет возможно, но пусть ничего никогда не происходит».
Быть подвергнутым отсутствию Другого без посредничества того, что Лакан называет дискурсом, может проявляться в регистре социальных связей — «Даже когда я с другими, я одна. Это одиночество среди других», как говорит одна пациентка, — или в области деятельности: субъект что-то делает, участвует в какой-то активности, но его самого в этом нет. «У меня больше нет ни жестов, ни или слов человека, который пишет картины», — говоритмужчина, который всё ещё иногда рисует, несмотря на свое бездействие.
Несостоятельность дискурса может иногда проявляться в виде внезапного или повторяющегося пересмотра социальных связей и привязанностей. Так, мужчина может обратиться с просьбой помочь ему сделать выбор и не бросить всё разом, как он уже поступал ранее — без причины или по случайному стечению обстоятельств, будь то работа или место жительства. Просто потому, что он говорит себе: «Я здесь, а мог бы быть где-то ещё».
Ещё в юности его охватывала идея, что малейшая деталь может всё перевернуть. Это ощущение схоже с тем, что описывает пациентка: «Даже когда я с другими, я одна. Это одиночество среди других». Или же оно проявляется в области деятельности: субъект участвует в чём-то, делает что-то, но самого его в этом нет. Как говорит тот же мужчина: «У меня есть только жест или слово человека, который пишет картины», — хотя он всё ещё изредка рисует, несмотря на общее состояние бездействия.
Несостоятельность дискурса иногда может проявляться в форме внезапного или повторяющегося пересмотра социальных привязанностей и обязательств. Например, мужчина может обратиться с просьбой помочь ему сделать выбор и не бросить всё разом, как он уже делал ранее, — без причины или случайно, будь то работа или место жительства. Он объясняет это так: «Я здесь, а мог бы быть где-то ещё».
Ещё в юности его преследовала мысль, что пустяковая деталь может всё изменить. Так, когда он проезжал на мотоцикле через мост, эта идея особенно остро давала о себе знать. В детстве он любил играть, сталкиваясь на велосипеде со стеной: он отскакивал назад и наслаждался этим мгновением неопределённости, когда всё могло перевернуться, перейти из бытия в небытие.
Клод, напротив, бесконечно формулирует противоречивые проекты: «жить как бездомный, не зная, что будет завтра, путешествовать из одного места в другое — или же снять квартиру и начать экономить». Часто то, что выглядит как «обсессивные» проверки или колебания, не отражает коренной неопределённости невротического желания, которое замирает в сомнении, чтобы ничего не потерять. Скорее, это указывает на череду определённостей, но без привязки к какой-либо причине желания, даже такой, как «анальный объект».
У некоторых субъектов пропасть несуществования, не опосредованная верой или дискурсом, проявляется в бесконечном вопросительном отношении, которое Минковский уже выделил как «вопросительную установку». Например, 19-летний юноша, на запястьях которого видны глубокие следы ожогов от сигарет, подвергает любое высказывание бесконечному испытанию «почему?».
«Что доказывает мне, что я существую?» — говорит он, но также, выходя за пределы самого когито Декарта: «Что доказывает мне, что я мыслю?». В языке, в самом деле, нет точки опоры, ни первого, ни последнего слова, ничто не основано на конечной уверенности, из которой все высказывания черпали бы свою очевидность. «Можно, следовательно, всегда поставить вопрос “почему”», — добавляет он.
Однако случается, что его отношение к неконсистентности Другого не удерживается в регистре этой философской иронии, но что тревога захватывает его, когда он касается отсутствия границ в пространстве и во времени или между жизнью и смертью: поскольку нет фиксированной точки, точки остановки, всё непрерывно, всё может продолжаться бесконечно.