Именование
Лакановское понятие «форклюзия Имени-Отца» первоначально было заимствовано, по крайней мере, из двух клинических источников, нескольких религиозных традиций и обширных логических и лингвистических исследований.
Для обоснования этой концептуализации, в частности в психиатрической школе Бреслау, можно утверждать, что существует несколько психиатрических феноменов. Во-первых, двойной аспект параноидального «первичного симптома» «бредового самоописания» (т.е. «Krankhafte Eigenbeziehung» Нейссера, переведенного Серё и Капграсом на французский как «signification personnelle»)[18]. Первый аспект - это «дезориентация»[19], которая была быстро идентифицирована с “Rathlosigkeit» Вернике[20] и привычно переведена на французский как «perplexité» - термин, от которого происходит английское «perplexity». Тезис Вернике в его «Основах психиатрии» заключался в том, что в начале психотического кризиса всегда можно обнаружить дезориентацию, которую он считал наилучшим образом выраженной немецким термином «Rathlosigkeit»; и что последующие «объяснительные бредовые идеи» (Erklärungswahn) являются попыткой разрешить эту дезориентирующую неловкость. Вернике утверждал, что психотический Rathlosigkeit, в отличие от неврологических синдромов замешательства, всегда является частичной дезориентацией и обычно ограничивается одной или двумя из трех выделенных им психологических областей (аутопсихическая, аллопсихическая, соматопсихическая).
Лакан, получивший сложное католическое образование, включая занятия с Жаном Барузи, преподавателем философии, который был специалистом по великому испанскому мистику Иоанну Крестителю, в своих попытках объяснить эти состояния замешательства, которые он включил в свои представления об «элементарном феномене», в значительной степени опирался на теологию. Таким образом, замешательство понималось как отсутствие фундаментального означающего, которое в противном случае служило бы «дорожным указателем»[21], и отождествлялось с позицией Бога-отца в монотеистических религиях.
Использование Лаканом лингвистической иллюстрации по поводу предшествования относительных местоимений Дамуретта и Пишона («Tu es celui qui me suivra(s)») означало, что для него проблема номинации, подобной той, что описана в Книге Исхода, должна рассматриваться как фундаментальный человеческий феномен. На своих первых семинарах Лакан настаивал на двух ссылках, позволяющих рассматривать Имя-Отца как предварительный принцип, который был или не был дарован, и который во вторую очередь применяется к более эмпирическим данным. Ссылка на Книгу Исхода (на иврите: Shemoth, то есть «Имена»), подчеркивает тот факт, что имя Бога не является привычным именем, в отличие от других божеств (например, «Ehyeh asher ehyeh / Тот, кто есть» и т. д.), но является предварительным к бытию. Ссылка на «Аталию», пьесу Янсениста[22] Жана Расина, полностью сформулирована вокруг вопроса о Божьем гневе как фигуре его всемогущества и его принятии евреями как единственного способа освободиться от коварной Аталии. Благочестивое послушание Великого жреца противопоставляется судьбе матери Аталии (Иезавели), чье неповиновение разгневанному Богу привело к тому, что она была сброшена в окно и съедена собаками так, что фрагменты ее тела невозможно было отличить от грязи. В формуле метафоры Лакан настаивает на том, что эффект Имени-Отца - это предварительное навязывание означающего субъекту, который затем подчиняется Желанию Матери.
Та же фигура предварительного ответа представлена во втором семинаре Лакана как позволяющая субъекту представить, артикулировать себя в призыве[23]. В противном случае субъект оказывается во власти встречи с «Одним-Отцом» - выражения, построенного по образцу первой гипотезы платоновского «Парменида» («Если одно есть, то ничего другого не существует»), подразумевающего невозможность обращения к ограничивающей инстанции. Такая ограничительная инстанция выражена в классической фигуре жертвоприношения Исаака, в которой Божество предстает через ограничительную фигуру Эль Шаддая, классически сопровождаемого ангелом, который не дает Аврааму завершить это испытание.
В ходе преподавания Лакана этот абсолютный, привилегированный статус Имени-Отца будет постепенно снижаться и плюрализироваться[24], причем все большее внимание будет уделяться тому, как именование может быть преобразовано через некое агентство субъекта. На семинаре «Les non-dupes errant» Лакан предложил два способа, с помощью которых это можно сделать. Один из них заключается в том, чтобы рассматривать субъективность как наилучшее выражение жребия Каина в Бытие, который, хотя и осужден и заключен в « Восточный Эдем», может найти некоторые именования, которые могут защитить его на какое-то время. Другой признак говорит о том, что из-за изменения фигуры отца предваряющее именование стало менее частым, и большинство имеющихся именований - это «выдвижения на...» какую-то (временную) должность, понятие, которое Миллер назвал «предикацией». Более того, в одной из своих недавних статей я упоминал о том, что в комментарии Лакана к «Пробуждению весны» Ведекинда (в котором номинация предстает в образе «мумифицированной» фигуры, der vermummte Herr) он считает, что функция этой фигуры заключается в том, чтобы быть способной ответить на вызов женского маскарада, воплощенного «безголовой королевой». Предикация» здесь осуществляется в формулах сексуализации, в которых упор делается на то, как можно оперировать фаллической функцией. Отнюдь не будучи простым применением предпосылки, номинация здесь является чем-то, что должно бороться непосредственно внутри несуществования сексуальных отношений - на «не-все», воплощаемом фигурой безголовой королевы.
Фаллическая функция и апории jouissance
В своих ранних психоаналитических статьях Фрейд утверждал, что устойчивый симптом не может появиться, если он не имеет «сексуального содержания». Большинство психоаналитических течений интерпретировали эту квалификацию как связанную с эволюционной способностью к любви; патология рассматривалась как определяемая примитивными формами любви, в то время как постепенное присоединение к бескорыстной любви считалось ключом к стойкому ослаблению симптомов. Частой версией этого стало понятие «генитальной любви», например, в работах Карла Абрахама, который пытался установить соответствие между различными психиатрическими синдромами и фиксациями на психосексуальных стадиях.
Однако у Фрейда гармонизация сексуальных влечений и любви всегда рассматривалась в лучшем случае как затруднительная. В своей статье 1917 года Фрейд предположил, что все влечения бессознательно воспринимаются как эквиваленты фаллоса, греческого бога плодородия, движения которого могут быть как внутренними, так и внешними. Следовательно, влечения следует рассматривать и как то, что позволяет закрыть тело, и как обмен в сексуальном воспроизводстве. Более того, третья функция связана с конечной субстанцией «смысла». Фрейд обсуждал слова лингвиста из Упсалы Ганса Шпербера, который утверждал, что «сексуальность сыграла определяющую роль в формировании языка» и что «именно в области сексуальности мы можем выявить один из корней, или, лучше сказать, основной корень языка». Наконец, он предполагает, что все «инструменты воображения» у первобытных людей представляли собой аналогию с сексуальной активностью, которая представляла собой устойчивую исходную модель.
Эта точка зрения, по-видимому, была принята Фрейдом, а затем Лаканом в его статье о значении фаллоса. Вклад Лакана в эту тему был многообразен:
1. Дифференциация между неврозом и психозом характеризуется понятием «символической кастрации», записанной с помощью матемы (минус фи), как представление эффекта именования (т.е. «метафора Имени Отца в самом принципе сепарации»). В этом смысле фаллический jouissance (R/S) требует своего рода «именования влечения» и, таким образом, подразумевает измерение « обращения к отцу».
2. Минус фи, таким образом, становится тем, что позволяет субъекту быть дифференцированным от непосредственных означающих посредством фундаментального фантазма, который одновременно структурирует психическую реальность и объект желания. Таким образом, минус фи описывается как то, что придает консистентность как объекту (который Лакан первоначально заимствовал из переходного объекта Винникотта), так и телу.
3. На нескольких семинарах, начиная с 1961 года, Лакан представлял фаллос как некое исчисление, призванное уменьшить противоречие между желанием и потребностью у невротических субъектов.
Там он ссылается на «золотое сечение»[25], применение которого в эстетике и архитектуре хорошо известно.
4. Фаллический jouissance - один из инструментов, с помощью которого воображаемое тела обретает свою консистентность вокруг функционирования влечений (другой - «символическая рамка», задаваемая идеальным я).
Теперь совершенно ясно, что в некоторых случаях фаллический jouissance может стать причиной психотической декомпенсации. Военные психиатры в странах, где юноши призывались в армию до того, как большинство из них имели полноценный гетеросексуальный половой акт и получили возможность сталкиваться с проститутками, регулярно сообщали, что у некоторых из них по этой причине наступала декомпенсация[26].
Однако клиническая практика показывает, что можно использовать несколько стратегий для того, чтобы избежать эквивалентности между призывом к Имени-Отца и фаллической сексуальной активностью. Например, один женатый пациент пятидесяти лет, утверждавший, что для него важна половая жизнь, постоянно избегал оргазма, потому что однажды испытал чувство полной переполненности и знал, что это может определить его декомпенсацию; он мог рассказать, как один такой опыт оставил его без телесных ограничений на несколько дней в полувегетативном состоянии. Более того, случай с Человеком-Волком включает в себя замечания о его постоянной озабоченности функционированием своего пениса, включая различные виды хронических раздражений. Галлюцинация порезанного пальца, вероятно, должна быть связана с этим постоянным вызовом, а его постоянная озабоченность движениями кишечника - с тем же вопросом. Напротив, во многих случаях эротомании обращение к Имени-Отца очевидно, иногда вызывая хорошо известное «поведение преследования», когда субъект спрашивает, почему Другой домогается его/ее таким настойчивым и навязчивым способом. Это может чередоваться с моментами стабилизации, когда субъект находится в отношениях, где партнер воспринимается просто как безобидный двойник. Одна пациентка в возрасте 30 лет жила со своим парнем, которого она описывала как очень предсказуемую, внимательную братскую фигуру, но у которого также были проблемы с психикой, что приводило к социальным и профессиональным трудностям. У них были сексуальные контакты, которые, казалось, не дестабилизировали ни одного из них. Однако каждые несколько лет, по ее собственным словам, она «влюблялась» в другого мужчину, то есть у нее случалось психотическое озарение, что она обязана выйти замуж за этого нового персонажа; затем у нее развивалось маниакальное состояние, достаточно интенсивное, чтобы потребовать помещения в лечебницу на несколько месяцев. Похоже, что в данном случае появление таинственного третьего лица спровоцировало обращение к Имени-Отца, перед которым пациентка оказалась совершенно беспомощной, дезориентация выражалась в клинической мании.
Что касается дополнений к этому вопросу, то было отмечено, по крайней мере, четыре возможных варианта:
1) сексуальная активная практика, связанная с бредовым представлением или даже с бредовыми системами, как в случае Отто Гросса, венского психиатра, который был первым современным пропагандистом свободной любви в 1910-х годах и утверждал, что между мужчинами и женщинами должна практиковаться безмолвная сексуальная практика из страха, что патриархат может спровоцировать конец света
2) «Воображаемая» сексуальная связь, при которой сексуальная деятельность будет четко идентифицироваться как часть воображаемой оболочки, как в случае с Джойсом, который описывал свои отношения с женой как «палец и перчатку».
3) Полный отказ от сексуальной жизни или строгие ограничения, чтобы не мобилизовать призыв к Имени-Отца.
4) Случаи, в которых сексуальный партнер представляется живым доказательством и гарантией того, что никакие что обращение к Имени-Отца не произойдет.
Завязывание узлов и вопрос о психотическом эквиваленте невротического фундаментального фантазма
Выделив в начале 1950-х годов три отдельных регистра и показав, что Символическое «управляет» Воображаемым, он, наконец, обнаружил, что каждая из них может быть рассмотрена как равноценная в формировании психической структуры[27]. Большинство лакановских авторов считали, что теория узлов Лакана была просто следствием его личных разработок. Но при этом они не признавали, что она была явно связана с предыдущими дискуссиями о природе «диссоциации» при шизофрении, непосредственным свидетелем которых Лакан был в молодые годы. Представление о том, что dementia praecox - то, что в конце концов стали называть шизофренией, - следует отличать от слабоумия, постепенно возникло в XIX веке, и Крепелин, опираясь на Кальбаума, показал, что следует различать по крайней мере три формы: параноидный, кататонический и гебефренический типы. Он также показал, что некоторые формы, которые он назвал парафреническими, могут быть продемонстрированы как сохраняющие способность к социальной адаптации.
Опираясь на обсуждения основного симптома диссоциации, особенно на разработки Вернике и Гросса о механизме Sejunktion, Блейлер предложил обновленный подход к dementia praecox, который пытался включить как органическую, так и психогенную причинность, сосредоточившись на Spaltung, который он описал как «ослабление ассоциаций». Одновременно Шаслен, получивший одновременно медицинское и математическое образование, предложил заменить понятие Spaltung понятием дискордантности, которое показалось Блейлеру убедительным, хотя он и не зашел так далеко, чтобы заменить его своей собственной концепцией. Под дискордантностью Шаслен подразумевал причудливое свойство, благодаря которому психологические способности при шизофрении кажутся недостаточно согласованными. Он показал, что в некоторых случаях эта несогласованность была преимущественно вербальной, описав неологизмы, загадочность и незавершенность в дискурсе параноидальной шизофрении; в других случаях дискордантность была преимущественно моторной и эмоциональной.
Я попытался показать, хотя Лакан не цитировал Шаслена в явном виде - на самом деле он ссылался на очень немногих психиатров после 1950-х годов, - точка зрения последнего, вероятно, наиболее близка к концепции «развязывания» Лакана[28]. Дискордантность у Шаслена описывает как несоответствие психических функций (аффект, интеллекта, мимики, моторики), но и отсутствие «гармонии» между ними, с различными более или менее заметными диссоциирующими эффектами - в некоторых случаях симптомы остаются скрытыми, и дискордантность не следует путать с «негативными симптомами». Другие современные варианты, французские, находились под влиянием витализма Бергсона и исследования патологий «психического синтеза» Жане. Кроме того, Минковский настаивал на потере жизненной силы у шизофреника и избытке механической интеллектуализации, которая приводит к «потере контакта с реальностью». Кроме того, Гиро ввел термин athymormie, который он рассматривал как органический процесс, подразумевающий ту же потерю жизненных чувств, в то время как Генри Эй также следовал влиянию Минковского. Лакан к тому времени также считал, что в шизофрении преобладают негативные симптомы.
Но сорок лет спустя, когда Лакан рассмотрел случай Джойса, проблема несогласованности вышла на первый план в виде того, что Джойс «отпустил свое тело» во время вражды. Причудливость этого симптома явно напоминала описания Шаслена относительно нарушения согласованности при dementia praecox. Это позволяет предположить по крайней мере четыре варианта развития событий:
1) Тип узла, при котором действует эквивалент фундаментального фантазма, как при паранойе или меланхолии. Оба эти синдрома, как известно, способны к формам завязывания узлов, которые были описаны как личность «как будто». Гипотеза Кречмера[29] о декомпенсации или стабилизации, обусловленной «механизмами характера», первоначально обсуждалась самим Лаканом в его диссертации (1932). В случае Конрада-Фердинанда Мейера, страдавшего несколькими приступами маниакально-депрессивного расстройства, требовавшими госпитализации, длительные периоды стабилизации были возможны благодаря литературному созданию подобий объектов, которые писатель представлял как «частичное предательство» в определенных пределах. Когда он переступал эти границы, то впадал в глубокое меланхолическое состояние, от которого так и не смог полностью оправиться[30].
2) Ироническое развязывание было описано Миллером как частый механизм шизофрении. Она может иметь различные последствия, некоторые из которых могут оказывать стабилизирующее воздействие, в то время как в других случаях ирония может привести к саморазрушению. В случае с пациентом, у которого были проблемы с фаллической функцией, у этого человека также наблюдались приступы бредовой ипохондрии, когда он внезапно заявлял, что у него странная боль в груди, и проявлял сильную тревогу. Он потребовал проведения всех возможных биологических исследований и прошел сканирование грудной клетки у разных врачей, что в то время можно было сделать за умеренную плату. Он сравнил результаты, остроумно указал на расхождения между ними и пришел к выводу, что вся медицина некомпетентна. Это, казалось, удовлетворило его и устранило его тревогу, какой бы сильной и иррациональной она ни казалась ранее.
3) Другая возможность заключается в том, что элементарные феномены, которые обычно выражают непознанное, могут подменять друг друга. В случае описания Мейнером бреда наблюдения (Beobachtungswahn) пациент после переживания, в котором он чувствует, что его телесные границы как бы разрушились, реагирует механизмом подозрения, в котором он утверждает, что за ним постоянно наблюдают и следят[31], хотя это не было его «первоначальным психотическим опытом». В случае психотической мифомании Капграс и Ребуль-Лашо[32] показали, что бредовое воображаемое повествование о «национальном заговоре», в котором «детей держали в заложниках в подвалах»; здесь пациент первоначально воспринимал вербальные галлюцинации «детей, взывающих о помощи»[33].
4) Наконец, это позволяет нам различать случаи, в которых психические автоматизмы ограничены неконтролируемым, но ограниченным личным опытом, в отличие от случаев, в которых пациент чувствует, что эти автоматизмы транслируются как «телепатия» (активная или пассивной) и в которых нет телесных ограничений.