Значение фантазма

Значение фантазма
30 января
7 сеанс семинара
с 11 до 12.20


«Образованный человек никогда не читает — он перечитывает».
Антон Павлович Чехов

Миллер настаивает в своем курсе, что необходимо реконструировать вопросы самого Лакана. Теоретические построения Лакана — это ответы Лакана. Ответы на трудности, нестыковки между понятиями из теории и практики анализа. Вопрос, так мучавший, в том числе и меня, из курса школьной литературы: «Что же этим хотел сказать автор?» тут стоит заменить на «Что хотел спросить автор?» И вот почему этот вопрос лучше. Потому что вопрос — это и есть субъект. А понимание всегда опирается на фантазм. В этом курсе Миллер открывает «нового» Лакана: Лакана против Лакана, Лакана в противоречиях, Лакана с проблемами, Лакана в субъективных проявлениях.

В 6 главе курса Миллер делится и своими вопросами, несомненно, знакомыми читателям XI семинара: «До меня дошло, что делая заметки к этому сеансу, выкладки о рабочих элементах первого триместра, я пытался на самом деле ответить сам на вопрос, который я задал Лакану в 1964 году. Он касался различия между объектом желания, объектом фантазма и объектом влечения. У меня не получилось прояснить это для себя в то время с помощью ответа Лакана, но теперь, спустя некоторое время, я полагаю, что могу прояснить это самостоятельно, Тогда мне казалось, что это настоящий лабиринт».

Мой же вопрос как читателя следующий: как читать Лакана, не опираясь на собственный фантазм? О «значении фантазма» (для ориентации в вопросе), приведу следующую цитату из курса ЖАМа из 6 главы: «Каждый раз, когда субъект встречается со значением, он опирается на свой фантазм. Фантазм субъекта — способ, которым он обнаруживает себя в опыте. Что же такое, в конце концов, фантазм в аналитическом опыте, если не принцип согласно которому субъект удерживает все то, что с ним происходит? Это принцип отбора, его способ извлечения из массы всего происходящего с ним: случайных встреч со своими мыслями, возвышенными и не очень, сожалений, забот. Это принцип, согласно которому субъект отбирает элементы и располагает себя в отношении их. Это то, что оправдывает определение фантазма как эффекта метафоры и как значения — опоры (une butée). Очевидно, есть аспект значения, где оно подвижное, многоликое, воображаемое, но есть и функция значения, где оно само по себе опора».

Есть еще и такой вопрос: Почему значение фантазма, а не значение фаллоса (ведь читатели Лакана привыкли к такому сочетанию)?

Семинар открыт для всех интересующихся психоанализом. И, кстати, образованный человек, в анализе, приобретает другой смысл: образованный своим бессознательным.

И. Макарова
Made on
Tilda