Использование тела и симптомов
Использование тела и симптомов
James Joyce
27 февраля
с 12.30 до 14.00
Мы начинаем изучение новой части из «Антибской конвенции», представленной Клинической Секцией Бордо. Введение в тему обсуждения:
«Именно курс Жака-Алена Миллера Ce qui fait insigne (То, что делает знак) [1] 1987–1988 годов, вдохновил созданную двумя годами позже Клиническую Секцию Бордо принять во внимание в своем учении и работе вне-дискурсивное измерение симптома. «Отсюда и отсылка к знаку (insigne) Джойса, где обращение с буквой происходит вне эффектов означаемого в целях чистого наслаждения» [2]. Отсюда всегда актуальный интерес как к наиболее классическим, так и к неразвязанным психозам: необходимо было обновить их структуру, извлечь из нее логику. В результате, эта теоретическая и даже литературная, как может показаться, часть учения Лакана, является не менее клинической.
В современном дискурсе диагностика истерии зачастую покоится на нескольких типичных симптомах: нарушение функции (функциональные нарушения), театральность, отвращение по отношению к объекту (dégoût dans le rapport à l'objet), преобладание действий (actes) над дискурсом.
В своей статье «Смысл симптомов», Фрейд противопоставляет типичные симптомы и индивидуальные симптомы: «Если мы можем получить удовлетворительное объяснение смысла отдельных невротических симптомов в свете фактов и событий, пережитых больным, нашего искусства недостаточно, чтобы найти значение типичных симптомов, которые встречаются гораздо чаще» [3].
Если отдельные симптомы относятся к истории болезни пациента, пережитым им событиям, то «типичные симптомы можно проследить в одинаковых, типичных событиях, то есть общих для всех людей». Но со временем радикальные вопросы Лакана будут вращаться в большей степени вокруг включенного в симптом Реального (le réel inclus), а не его смысла. Произведенная таким образом «встряска» (bougé) нарушает представление о «типичных симптомах». Конверсия – это симптом, который записывается на уровне тела и может быть расшифрован с помощью бессознательного знания. Считается, что сейчас в клинике неврозов он встречается редко. Напротив, феномены тела, которые восприимчивы к резонансам языка и могут быть изменены, трансформированы с помощью речи, множатся. Мы собрали здесь серию из нескольких случаев с типичными симптомами, в которых интересующее нас тело каждый раз проявляется по-разному и оригинально».
Докладчики: Полина Чижова, Ирина Румянцева
вед. Ирина Макарова
[1] Miller (J.-A.), «Ce qui fait insigne» (1987-88), cours inédit.
[2] Miller (J.-A.), «Préface», Joyce avec Lacan, Navarin-Seuil, 1987.
[3] Freud (S.), «Le sens des symptômes», Introduction à la psychanalyse, Payot, p. 239-254.
с 12.30 до 14.00
Мы начинаем изучение новой части из «Антибской конвенции», представленной Клинической Секцией Бордо. Введение в тему обсуждения:
«Именно курс Жака-Алена Миллера Ce qui fait insigne (То, что делает знак) [1] 1987–1988 годов, вдохновил созданную двумя годами позже Клиническую Секцию Бордо принять во внимание в своем учении и работе вне-дискурсивное измерение симптома. «Отсюда и отсылка к знаку (insigne) Джойса, где обращение с буквой происходит вне эффектов означаемого в целях чистого наслаждения» [2]. Отсюда всегда актуальный интерес как к наиболее классическим, так и к неразвязанным психозам: необходимо было обновить их структуру, извлечь из нее логику. В результате, эта теоретическая и даже литературная, как может показаться, часть учения Лакана, является не менее клинической.
В современном дискурсе диагностика истерии зачастую покоится на нескольких типичных симптомах: нарушение функции (функциональные нарушения), театральность, отвращение по отношению к объекту (dégoût dans le rapport à l'objet), преобладание действий (actes) над дискурсом.
В своей статье «Смысл симптомов», Фрейд противопоставляет типичные симптомы и индивидуальные симптомы: «Если мы можем получить удовлетворительное объяснение смысла отдельных невротических симптомов в свете фактов и событий, пережитых больным, нашего искусства недостаточно, чтобы найти значение типичных симптомов, которые встречаются гораздо чаще» [3].
Если отдельные симптомы относятся к истории болезни пациента, пережитым им событиям, то «типичные симптомы можно проследить в одинаковых, типичных событиях, то есть общих для всех людей». Но со временем радикальные вопросы Лакана будут вращаться в большей степени вокруг включенного в симптом Реального (le réel inclus), а не его смысла. Произведенная таким образом «встряска» (bougé) нарушает представление о «типичных симптомах». Конверсия – это симптом, который записывается на уровне тела и может быть расшифрован с помощью бессознательного знания. Считается, что сейчас в клинике неврозов он встречается редко. Напротив, феномены тела, которые восприимчивы к резонансам языка и могут быть изменены, трансформированы с помощью речи, множатся. Мы собрали здесь серию из нескольких случаев с типичными симптомами, в которых интересующее нас тело каждый раз проявляется по-разному и оригинально».
Докладчики: Полина Чижова, Ирина Румянцева
вед. Ирина Макарова
[1] Miller (J.-A.), «Ce qui fait insigne» (1987-88), cours inédit.
[2] Miller (J.-A.), «Préface», Joyce avec Lacan, Navarin-Seuil, 1987.
[3] Freud (S.), «Le sens des symptômes», Introduction à la psychanalyse, Payot, p. 239-254.
27 февраля
с 12.30 до 14.00
Мы начинаем изучение новой части из «Антибской конвенции», представленной Клинической Секцией Бордо. Введение в тему обсуждения:
«Именно курс Жака-Алена Миллера Ce qui fait insigne (То, что делает знак) [1] 1987–1988 годов, вдохновил созданную двумя годами позже Клиническую Секцию Бордо принять во внимание в своем учении и работе вне-дискурсивное измерение симптома. «Отсюда и отсылка к знаку (insigne) Джойса, где обращение с буквой происходит вне эффектов означаемого в целях чистого наслаждения» [2]. Отсюда всегда актуальный интерес как к наиболее классическим, так и к неразвязанным психозам: необходимо было обновить их структуру, извлечь из нее логику. В результате, эта теоретическая и даже литературная, как может показаться, часть учения Лакана, является не менее клинической.
В современном дискурсе диагностика истерии зачастую покоится на нескольких типичных симптомах: нарушение функции (функциональные нарушения), театральность, отвращение по отношению к объекту (dégoût dans le rapport à l'objet), преобладание действий (actes) над дискурсом.
В своей статье «Смысл симптомов», Фрейд противопоставляет типичные симптомы и индивидуальные симптомы: «Если мы можем получить удовлетворительное объяснение смысла отдельных невротических симптомов в свете фактов и событий, пережитых больным, нашего искусства недостаточно, чтобы найти значение типичных симптомов, которые встречаются гораздо чаще» [3].
Если отдельные симптомы относятся к истории болезни пациента, пережитым им событиям, то «типичные симптомы можно проследить в одинаковых, типичных событиях, то есть общих для всех людей». Но со временем радикальные вопросы Лакана будут вращаться в большей степени вокруг включенного в симптом Реального (le réel inclus), а не его смысла. Произведенная таким образом «встряска» (bougé) нарушает представление о «типичных симптомах». Конверсия – это симптом, который записывается на уровне тела и может быть расшифрован с помощью бессознательного знания. Считается, что сейчас в клинике неврозов он встречается редко. Напротив, феномены тела, которые восприимчивы к резонансам языка и могут быть изменены, трансформированы с помощью речи, множатся. Мы собрали здесь серию из нескольких случаев с типичными симптомами, в которых интересующее нас тело каждый раз проявляется по-разному и оригинально».
Докладчики: Полина Чижова, Ирина Румянцева
вед. Ирина Макарова
[1] Miller (J.-A.), «Ce qui fait insigne» (1987-88), cours inédit.
[2] Miller (J.-A.), «Préface», Joyce avec Lacan, Navarin-Seuil, 1987.
[3] Freud (S.), «Le sens des symptômes», Introduction à la psychanalyse, Payot, p. 239-254.
с 12.30 до 14.00
Мы начинаем изучение новой части из «Антибской конвенции», представленной Клинической Секцией Бордо. Введение в тему обсуждения:
«Именно курс Жака-Алена Миллера Ce qui fait insigne (То, что делает знак) [1] 1987–1988 годов, вдохновил созданную двумя годами позже Клиническую Секцию Бордо принять во внимание в своем учении и работе вне-дискурсивное измерение симптома. «Отсюда и отсылка к знаку (insigne) Джойса, где обращение с буквой происходит вне эффектов означаемого в целях чистого наслаждения» [2]. Отсюда всегда актуальный интерес как к наиболее классическим, так и к неразвязанным психозам: необходимо было обновить их структуру, извлечь из нее логику. В результате, эта теоретическая и даже литературная, как может показаться, часть учения Лакана, является не менее клинической.
В современном дискурсе диагностика истерии зачастую покоится на нескольких типичных симптомах: нарушение функции (функциональные нарушения), театральность, отвращение по отношению к объекту (dégoût dans le rapport à l'objet), преобладание действий (actes) над дискурсом.
В своей статье «Смысл симптомов», Фрейд противопоставляет типичные симптомы и индивидуальные симптомы: «Если мы можем получить удовлетворительное объяснение смысла отдельных невротических симптомов в свете фактов и событий, пережитых больным, нашего искусства недостаточно, чтобы найти значение типичных симптомов, которые встречаются гораздо чаще» [3].
Если отдельные симптомы относятся к истории болезни пациента, пережитым им событиям, то «типичные симптомы можно проследить в одинаковых, типичных событиях, то есть общих для всех людей». Но со временем радикальные вопросы Лакана будут вращаться в большей степени вокруг включенного в симптом Реального (le réel inclus), а не его смысла. Произведенная таким образом «встряска» (bougé) нарушает представление о «типичных симптомах». Конверсия – это симптом, который записывается на уровне тела и может быть расшифрован с помощью бессознательного знания. Считается, что сейчас в клинике неврозов он встречается редко. Напротив, феномены тела, которые восприимчивы к резонансам языка и могут быть изменены, трансформированы с помощью речи, множатся. Мы собрали здесь серию из нескольких случаев с типичными симптомами, в которых интересующее нас тело каждый раз проявляется по-разному и оригинально».
Докладчики: Полина Чижова, Ирина Румянцева
вед. Ирина Макарова
[1] Miller (J.-A.), «Ce qui fait insigne» (1987-88), cours inédit.
[2] Miller (J.-A.), «Préface», Joyce avec Lacan, Navarin-Seuil, 1987.
[3] Freud (S.), «Le sens des symptômes», Introduction à la psychanalyse, Payot, p. 239-254.
James Joyce
