Исследование ординарного психоза: подключение, отключение, переподключение
Исследование ординарного психоза: подключение, отключение, переподключение
Félix Vallotton
12.12
5 сеанс
2 часть: с 12.30 до 14.00
Воссоздавая историю возникновения и становления клиники ординарного психоза здесь в Петербурге, невозможно обойти вниманием книгу «Антибская конвенция». Эта книга — два в одном. В первой части 9 коллективных докладов по случаям Клинических Секций Фрейдова поля, и во второй — внушительное по объему обсуждение этих текстов, проходившее 19 и 20 сентября 1998 года.
Теперь пару слов о том, как проходит наш семинар:
На нашем семинаре вызвавшиеся клиницисты берут на себя прочтение этих случаев, каждый в своем стиле и со своими пунктуацими. Собственно, один из вопросов и состоит в том, как обходиться с этим богатым клиническим материалом. На сегодняшний день уже существует много замечательных публикаций аналитиков Школы по теме ординарного психоза. Они требуют отдельного изучения. Здесь же упор именно на случаи, которые и повлекли за собой появление новых акцентов в практике и теории анализа, т. е. реконструкция контекста появления новой клиники лакановской ориенатции. Как сказала одна наша коллега, эти случаи теперь «неоклассика» анализа.
Представляем вашему вниманию небольшой отрывок из части, которую мы будем обсуждать. Эта часть написана аналитиками из Клинической Секции Марселя, Ницца: «Мы предлагаем с нашей стороны изучение «неоразвязывания». Это необходимое сегодня обновление концепта развязывания, известного в своем классическом виде по «Вопросу, предваряющему любое лечение психоза».
Это обновление опирается на накопленный аналитический опыт, проясненный учением Лакана. Именно опыт привел нас к тому, чтобы интегрировать в концептуальный инструментарий наши новые разработки, касающиеся психоза. Прежде всего необходимо учитывать полярность между «субъектом наслаждения» и «субъектом означающего». Именно в этом проявляется возрастающая ориентация клиники на вопросы реального и аппарат наслаждения. Лакан особенно настаивает на смещении оптики в своем «Дискурсе на закрытии Дней, посвященных психозу детей». Мы приходим к «борромеевой клинике», современной семинару «РВС» и «Синтому», по ту сторону структуралистской клиники, различающей невроз и психоз в зависимости от присутствия или отсутствия Имени Отца.
Нам кажется, что благодаря этим инструментам будет проще рассматривать различные клинические случаи и возможное лечение в них, ставя вопрос о том, что держит три регистра структуры Реальное, Воображаемое и Символическое вместе, нежели чем ориентироваться единственным вопросом о форклюзии.
Опытным путем то, что ориентирует малосодержательную клинику — это выделение того, что ведет к «отключению» (débranchement) субъекта от Другого. Это выделение проясняется ретроспективно в отношении элемента, который приводил к «подключению» (branchement) субъекта и помогал ориентировать лечение в направлении «переподключения» (rebranchement). Это выделение абсолютно эмпирического характера оказывается действенным на практике в направлении лечения» (Эрве Кастане, Филлип де Жорж).
выступающие по случаям «Подключение, отключение, переподключение»: Ирина Север, Ольга Никитина, Полина Чижова, Евгений Ермаков
ведущая: Ирина Макарова
5 сеанс
2 часть: с 12.30 до 14.00
Воссоздавая историю возникновения и становления клиники ординарного психоза здесь в Петербурге, невозможно обойти вниманием книгу «Антибская конвенция». Эта книга — два в одном. В первой части 9 коллективных докладов по случаям Клинических Секций Фрейдова поля, и во второй — внушительное по объему обсуждение этих текстов, проходившее 19 и 20 сентября 1998 года.
Теперь пару слов о том, как проходит наш семинар:
На нашем семинаре вызвавшиеся клиницисты берут на себя прочтение этих случаев, каждый в своем стиле и со своими пунктуацими. Собственно, один из вопросов и состоит в том, как обходиться с этим богатым клиническим материалом. На сегодняшний день уже существует много замечательных публикаций аналитиков Школы по теме ординарного психоза. Они требуют отдельного изучения. Здесь же упор именно на случаи, которые и повлекли за собой появление новых акцентов в практике и теории анализа, т. е. реконструкция контекста появления новой клиники лакановской ориенатции. Как сказала одна наша коллега, эти случаи теперь «неоклассика» анализа.
Представляем вашему вниманию небольшой отрывок из части, которую мы будем обсуждать. Эта часть написана аналитиками из Клинической Секции Марселя, Ницца: «Мы предлагаем с нашей стороны изучение «неоразвязывания». Это необходимое сегодня обновление концепта развязывания, известного в своем классическом виде по «Вопросу, предваряющему любое лечение психоза».
Это обновление опирается на накопленный аналитический опыт, проясненный учением Лакана. Именно опыт привел нас к тому, чтобы интегрировать в концептуальный инструментарий наши новые разработки, касающиеся психоза. Прежде всего необходимо учитывать полярность между «субъектом наслаждения» и «субъектом означающего». Именно в этом проявляется возрастающая ориентация клиники на вопросы реального и аппарат наслаждения. Лакан особенно настаивает на смещении оптики в своем «Дискурсе на закрытии Дней, посвященных психозу детей». Мы приходим к «борромеевой клинике», современной семинару «РВС» и «Синтому», по ту сторону структуралистской клиники, различающей невроз и психоз в зависимости от присутствия или отсутствия Имени Отца.
Нам кажется, что благодаря этим инструментам будет проще рассматривать различные клинические случаи и возможное лечение в них, ставя вопрос о том, что держит три регистра структуры Реальное, Воображаемое и Символическое вместе, нежели чем ориентироваться единственным вопросом о форклюзии.
Опытным путем то, что ориентирует малосодержательную клинику — это выделение того, что ведет к «отключению» (débranchement) субъекта от Другого. Это выделение проясняется ретроспективно в отношении элемента, который приводил к «подключению» (branchement) субъекта и помогал ориентировать лечение в направлении «переподключения» (rebranchement). Это выделение абсолютно эмпирического характера оказывается действенным на практике в направлении лечения» (Эрве Кастане, Филлип де Жорж).
выступающие по случаям «Подключение, отключение, переподключение»: Ирина Север, Ольга Никитина, Полина Чижова, Евгений Ермаков
ведущая: Ирина Макарова
12.12
5 сеанс
2 часть: с 12.30 до 14.00
Воссоздавая историю возникновения и становления клиники ординарного психоза здесь в Петербурге, невозможно обойти вниманием книгу «Антибская конвенция». Эта книга — два в одном. В первой части 9 коллективных докладов по случаям Клинических Секций Фрейдова поля, и во второй — внушительное по объему обсуждение этих текстов, проходившее 19 и 20 сентября 1998 года.
Теперь пару слов о том, как проходит наш семинар:
На нашем семинаре вызвавшиеся клиницисты берут на себя прочтение этих случаев, каждый в своем стиле и со своими пунктуацими. Собственно, один из вопросов и состоит в том, как обходиться с этим богатым клиническим материалом. На сегодняшний день уже существует много замечательных публикаций аналитиков Школы по теме ординарного психоза. Они требуют отдельного изучения. Здесь же упор именно на случаи, которые и повлекли за собой появление новых акцентов в практике и теории анализа, т. е. реконструкция контекста появления новой клиники лакановской ориенатции. Как сказала одна наша коллега, эти случаи теперь «неоклассика» анализа.
Представляем вашему вниманию небольшой отрывок из части, которую мы будем обсуждать. Эта часть написана аналитиками из Клинической Секции Марселя, Ницца: «Мы предлагаем с нашей стороны изучение «неоразвязывания». Это необходимое сегодня обновление концепта развязывания, известного в своем классическом виде по «Вопросу, предваряющему любое лечение психоза».
Это обновление опирается на накопленный аналитический опыт, проясненный учением Лакана. Именно опыт привел нас к тому, чтобы интегрировать в концептуальный инструментарий наши новые разработки, касающиеся психоза. Прежде всего необходимо учитывать полярность между «субъектом наслаждения» и «субъектом означающего». Именно в этом проявляется возрастающая ориентация клиники на вопросы реального и аппарат наслаждения. Лакан особенно настаивает на смещении оптики в своем «Дискурсе на закрытии Дней, посвященных психозу детей». Мы приходим к «борромеевой клинике», современной семинару «РВС» и «Синтому», по ту сторону структуралистской клиники, различающей невроз и психоз в зависимости от присутствия или отсутствия Имени Отца.
Нам кажется, что благодаря этим инструментам будет проще рассматривать различные клинические случаи и возможное лечение в них, ставя вопрос о том, что держит три регистра структуры Реальное, Воображаемое и Символическое вместе, нежели чем ориентироваться единственным вопросом о форклюзии.
Опытным путем то, что ориентирует малосодержательную клинику — это выделение того, что ведет к «отключению» (débranchement) субъекта от Другого. Это выделение проясняется ретроспективно в отношении элемента, который приводил к «подключению» (branchement) субъекта и помогал ориентировать лечение в направлении «переподключения» (rebranchement). Это выделение абсолютно эмпирического характера оказывается действенным на практике в направлении лечения» (Эрве Кастане, Филлип де Жорж).
выступающие по случаям «Подключение, отключение, переподключение»: Ирина Север, Ольга Никитина, Полина Чижова, Евгений Ермаков
ведущая: Ирина Макарова
5 сеанс
2 часть: с 12.30 до 14.00
Воссоздавая историю возникновения и становления клиники ординарного психоза здесь в Петербурге, невозможно обойти вниманием книгу «Антибская конвенция». Эта книга — два в одном. В первой части 9 коллективных докладов по случаям Клинических Секций Фрейдова поля, и во второй — внушительное по объему обсуждение этих текстов, проходившее 19 и 20 сентября 1998 года.
Теперь пару слов о том, как проходит наш семинар:
На нашем семинаре вызвавшиеся клиницисты берут на себя прочтение этих случаев, каждый в своем стиле и со своими пунктуацими. Собственно, один из вопросов и состоит в том, как обходиться с этим богатым клиническим материалом. На сегодняшний день уже существует много замечательных публикаций аналитиков Школы по теме ординарного психоза. Они требуют отдельного изучения. Здесь же упор именно на случаи, которые и повлекли за собой появление новых акцентов в практике и теории анализа, т. е. реконструкция контекста появления новой клиники лакановской ориенатции. Как сказала одна наша коллега, эти случаи теперь «неоклассика» анализа.
Представляем вашему вниманию небольшой отрывок из части, которую мы будем обсуждать. Эта часть написана аналитиками из Клинической Секции Марселя, Ницца: «Мы предлагаем с нашей стороны изучение «неоразвязывания». Это необходимое сегодня обновление концепта развязывания, известного в своем классическом виде по «Вопросу, предваряющему любое лечение психоза».
Это обновление опирается на накопленный аналитический опыт, проясненный учением Лакана. Именно опыт привел нас к тому, чтобы интегрировать в концептуальный инструментарий наши новые разработки, касающиеся психоза. Прежде всего необходимо учитывать полярность между «субъектом наслаждения» и «субъектом означающего». Именно в этом проявляется возрастающая ориентация клиники на вопросы реального и аппарат наслаждения. Лакан особенно настаивает на смещении оптики в своем «Дискурсе на закрытии Дней, посвященных психозу детей». Мы приходим к «борромеевой клинике», современной семинару «РВС» и «Синтому», по ту сторону структуралистской клиники, различающей невроз и психоз в зависимости от присутствия или отсутствия Имени Отца.
Нам кажется, что благодаря этим инструментам будет проще рассматривать различные клинические случаи и возможное лечение в них, ставя вопрос о том, что держит три регистра структуры Реальное, Воображаемое и Символическое вместе, нежели чем ориентироваться единственным вопросом о форклюзии.
Опытным путем то, что ориентирует малосодержательную клинику — это выделение того, что ведет к «отключению» (débranchement) субъекта от Другого. Это выделение проясняется ретроспективно в отношении элемента, который приводил к «подключению» (branchement) субъекта и помогал ориентировать лечение в направлении «переподключения» (rebranchement). Это выделение абсолютно эмпирического характера оказывается действенным на практике в направлении лечения» (Эрве Кастане, Филлип де Жорж).
выступающие по случаям «Подключение, отключение, переподключение»: Ирина Север, Ольга Никитина, Полина Чижова, Евгений Ермаков
ведущая: Ирина Макарова
Félix Vallotton
