«Мы вернемся таким образом, в течение этого года к темам, которые я в некотором роде уже давно обозначил…:
Логика фантазма, таким образом.
Мы будем отталкиваться от письма, которое я уже сформировал, т.е. формула $♢a, которую следует читать S перечеркнутое, пуансон, маленькое а.
Я напоминаю, что в этой формуле, $ представляет – занимает место – того, чем оборачивается разделение субъекта, которое есть принцип любого фрейдовского открытия. Она состоит из того, что субъект в одной части перечеркнут тем, что его конституирует, собственно говоря, в качестве функции бессознательного.
Эта формула устанавливает связь (lien), соединение (connexion) между субъектом, в качестве того, что таким образом конституировано, с чем-то другим, что называется маленькое а. Речь идет здесь об объекте, статус которого предстоит выяснить в том, что я называю логикой фантазма, через отношение, которое, собственно говоря, есть отношение логическое.
Действительно странно, и вы позволите мне не вдаваться в подробности — то, что подразумевает термин «фантазм» предполагает отношение с фантазией, воображением, мне не нравится, даже на секунду подчеркивать контраст в противовес термину «логика», которым я намерен его структурировать. Это вероятно, потому, что фантазм, статус которого мы намерены установить, не так радикально противоположен, как может показаться на первый взгляд, этой логической характеристике, которая, строго говоря, презирает его.
Таким образом, несмотря на свою воображаемую характеристику, объект покажется вам гораздо менее связанным с областью воображаемого, чем кажется на первый взгляд. Это станет яснее, когда мы определим, что позволяет нам характеризовать этот объект как логическую ценность. Скорее, Воображаемое цепляется за него, окружает его, накапливается внутри него. Объект имеет другой статус.
Безусловно, желательно, чтобы те, кто слушает меня в этом году, имели возможность уловить в прошлом году какие-то осмысления, какие-то идеи. Но, конечно, для всех, и в гораздо большей степени для тех, для кого это является центром опыта, психоаналитиков, этот объект а не является чем-то, что еще, если можно так выразиться, достаточно знакомым, чтобы его можно было без страха или даже без тревоги представить им... Итак, что вы сделали, – сказал мне один из них, – почему вам понадобилось изобрести этот маленький объект а?
Я думаю, по правде, о том, что взглянуть на вещи с немного более широкого горизонта было давно пора. Фактически, без этого объекта а, последствия которого, как мне кажется, ощущались довольно глобально для людей нашего поколения, многие из анализов, которые могли быть выполнены, остаются недостаточными – как с точки зрения субъективности, так и с точки зрения истории и ее интерпретации – того, что мы пережили как современную историю!
Именно так обстоит дело с анализом того, что мы назвали самым неподходящим термином “тоталитаризм”. Удивительно, что нам все еще не хватает удовлетворительного толкования по этому вопросу. Что ж, тот, кто, поняв функцию категории объекта а, попытается применить ее к нему, возможно, увидит, к чему он возвращался.
В формуле, написанной на доске, перечеркнутый субъект соединен с объектом а тем, что имеет форму ромба, и что я только что назвал пуансоном. Поистине, это знак, созданный специально для того, чтобы объединить в нем то, что можно изолировать в нем, в зависимости от того, отделяете ли вы его вертикальной чертой или горизонтальной.
Разделенный вертикальной чертой, он представляет собой двойное соотношение.
На первый взгляд, это может быть прочитано как больше или меньше. Его также можно прочитать как включенный или исключенный. Перечеркнутый S меньше или же больше, чем маленькое a. Перечеркнутый S включен в маленькое a или исключен из маленького a.
$ ♢a $ < а $ > а
Вертикальное разделение ромба
Что это еще значит? То, что предлагается на переднем плане этого соединения, – это то, что логически называется отношением включения, или импликации, при условии, что мы делаем его обратимым. Эти отношения укладываются в логическую формулировку, которая возникает сама собой – “тогда и только тогда” (« si et si seulement »)...
В этом смысле → перечеркнутый субъект имеет отношение с “тогда и только тогда” с маленьким а. Это нас останавливает. Итак, таким образом, существует субъект – вот что логически мы вынуждены записать в принципе такой формулы.
Здесь нам предлагается нечто, что является разделением фактического существования и логического существования…
…Логическое существование – это нечто иное и как таковое имеет другой статус. Субъект существует с того момента, как мы занимаемся логикой, то есть, когда нам приходится иметь дело со означающими.
Фактическое существование, а именно, то, что нечто является результатом того, что есть от субъекта на уровне говорящих существ, – это нечто, что, как и любое фактическое существование, нуждается в том, чтобы была установлена определенная артикуляция. Однако нет никаких доказательств того, что эта артикуляция возникает напрямую, то есть непосредственно из-за того, что имеются существа, живые или иные, которые говорят, что они непосредственным образом определяются как субъекты. “Тогда и только тогда” - это здесь, чтобы напомнить нам об этом.
Я объясняю здесь сочленения, по которым нам придется пройти. Они сами по себе достаточно необычны, и я считаю, что должен указать вам общую линию моего замысла.
Маленькое а является результатом логической структуры».
Жак Лакан «Логика Фантазма» (16.11.66 «Обещание логики»)
Рабочий перевод КС
- Первая состоит в том, чтобы напомнить вам точку, где мы находимся касаемо артикуляции логики фантазма, и в этом году это будет моей темой.
- Вторая будет посвящена тому, чтобы напомнить связь этой структуры фантазма с означающим.
- Третья даст вам сущностное замечание, действительно, фундаментальное, касаемо того, к чему мы должны обращаться в этому году, если мы поместим искомую логику на первое место, – к вселенной дискурса.
- Четвертая точка даст вам несколько указаний относительно отношения этой (вселенной дискурса) с письмом.
- Наконец, я закончу на напоминании о том, что Фрейд артикулирует для нас касаемо того, в чем заключается связь мысли с языком и бессознательным.
Логика фантазма, таким образом.
Мы будем отталкиваться от письма, которое я уже сформировал, т.е. формула $♢a, которую следует читать S перечеркнутое, пуансон, маленькое а.
Я напоминаю, что в этой формуле, $ представляет – занимает место – того, чем оборачивается разделение субъекта, которое есть принцип любого фрейдовского открытия. Она состоит из того, что субъект в одной части перечеркнут тем, что его конституирует, собственно говоря, в качестве функции бессознательного.
Эта формула устанавливает связь (lien), соединение (connexion) между субъектом, в качестве того, что таким образом конституировано, с чем-то другим, что называется маленькое а. Речь идет здесь об объекте, статус которого предстоит выяснить в том, что я называю логикой фантазма, через отношение, которое, собственно говоря, есть отношение логическое.
Действительно странно, и вы позволите мне не вдаваться в подробности — то, что подразумевает термин «фантазм» предполагает отношение с фантазией, воображением, мне не нравится, даже на секунду подчеркивать контраст в противовес термину «логика», которым я намерен его структурировать. Это вероятно, потому, что фантазм, статус которого мы намерены установить, не так радикально противоположен, как может показаться на первый взгляд, этой логической характеристике, которая, строго говоря, презирает его.
Таким образом, несмотря на свою воображаемую характеристику, объект покажется вам гораздо менее связанным с областью воображаемого, чем кажется на первый взгляд. Это станет яснее, когда мы определим, что позволяет нам характеризовать этот объект как логическую ценность. Скорее, Воображаемое цепляется за него, окружает его, накапливается внутри него. Объект имеет другой статус.
Безусловно, желательно, чтобы те, кто слушает меня в этом году, имели возможность уловить в прошлом году какие-то осмысления, какие-то идеи. Но, конечно, для всех, и в гораздо большей степени для тех, для кого это является центром опыта, психоаналитиков, этот объект а не является чем-то, что еще, если можно так выразиться, достаточно знакомым, чтобы его можно было без страха или даже без тревоги представить им... Итак, что вы сделали, – сказал мне один из них, – почему вам понадобилось изобрести этот маленький объект а?
Я думаю, по правде, о том, что взглянуть на вещи с немного более широкого горизонта было давно пора. Фактически, без этого объекта а, последствия которого, как мне кажется, ощущались довольно глобально для людей нашего поколения, многие из анализов, которые могли быть выполнены, остаются недостаточными – как с точки зрения субъективности, так и с точки зрения истории и ее интерпретации – того, что мы пережили как современную историю!
Именно так обстоит дело с анализом того, что мы назвали самым неподходящим термином “тоталитаризм”. Удивительно, что нам все еще не хватает удовлетворительного толкования по этому вопросу. Что ж, тот, кто, поняв функцию категории объекта а, попытается применить ее к нему, возможно, увидит, к чему он возвращался.
В формуле, написанной на доске, перечеркнутый субъект соединен с объектом а тем, что имеет форму ромба, и что я только что назвал пуансоном. Поистине, это знак, созданный специально для того, чтобы объединить в нем то, что можно изолировать в нем, в зависимости от того, отделяете ли вы его вертикальной чертой или горизонтальной.
Разделенный вертикальной чертой, он представляет собой двойное соотношение.
На первый взгляд, это может быть прочитано как больше или меньше. Его также можно прочитать как включенный или исключенный. Перечеркнутый S меньше или же больше, чем маленькое a. Перечеркнутый S включен в маленькое a или исключен из маленького a.
$ ♢a $ < а $ > а
Вертикальное разделение ромба
Что это еще значит? То, что предлагается на переднем плане этого соединения, – это то, что логически называется отношением включения, или импликации, при условии, что мы делаем его обратимым. Эти отношения укладываются в логическую формулировку, которая возникает сама собой – “тогда и только тогда” (« si et si seulement »)...
В этом смысле → перечеркнутый субъект имеет отношение с “тогда и только тогда” с маленьким а. Это нас останавливает. Итак, таким образом, существует субъект – вот что логически мы вынуждены записать в принципе такой формулы.
Здесь нам предлагается нечто, что является разделением фактического существования и логического существования…
…Логическое существование – это нечто иное и как таковое имеет другой статус. Субъект существует с того момента, как мы занимаемся логикой, то есть, когда нам приходится иметь дело со означающими.
Фактическое существование, а именно, то, что нечто является результатом того, что есть от субъекта на уровне говорящих существ, – это нечто, что, как и любое фактическое существование, нуждается в том, чтобы была установлена определенная артикуляция. Однако нет никаких доказательств того, что эта артикуляция возникает напрямую, то есть непосредственно из-за того, что имеются существа, живые или иные, которые говорят, что они непосредственным образом определяются как субъекты. “Тогда и только тогда” - это здесь, чтобы напомнить нам об этом.
Я объясняю здесь сочленения, по которым нам придется пройти. Они сами по себе достаточно необычны, и я считаю, что должен указать вам общую линию моего замысла.
Маленькое а является результатом логической структуры».
Жак Лакан «Логика Фантазма» (16.11.66 «Обещание логики»)
Рабочий перевод КС
