Текст Жака-Алена Миллера, с которого в 1982 году начался его курс на кафедре психоанализа Университета Париж-8 под названием «Лакановская ориентация. От симптома к фантазму и обратно». В этом вступительном слове Миллер акцентирует полярность функций симптома и фантазма: их различное соотношение с принципом удовольствия/неудовольствия, неодинаковую вовлечённость в означающее и интерпретацию, противопоставление Другого, как места предполагаемого знания — Другому перечеркнутому. И уже в этих, предваряющих курс, рассуждениях, Миллер намечает движение: от грамматики фантазма — к его логике. И даже не столько к логике структуры фантазма, сколько к логике процесса анализа: к упорядоченным последовательностям постоянных эффектов циркуляции наслаждения, которые запускаются в ответ на интерпретацию. Более того, Миллер утверждает, что эти последовательности могут быть выявлены, разработаны и переданы в клинической практике.

представленный Жаном-Пьером Деффьё для обсуждения на клинической конференции в Аркашоне в 1997 году. Темой для обсуждения были редкие, трудно классифицируемые случаи, которые не укладываются в классический подход (невроз, психоз, перверсия). Почему же Деффьё называет этот случай «не таким уж редким»? Потому что подобные истории — с внешней невротической презентацией, но психической структурой — встречаются в клинике гораздо чаще, чем принято считать.
Интересно, что в ходе обсуждения он стал ориентирующим в вопросах эквивалентности симптома и Имени-Отца, воображаемого и символического заместительства (suppléance), пересмотра позиции аналитика в современной клинической практике. Случай Деффьё открывает сборник аркашонских бесед, ставя проблему соотношения между структуралистской клиникой и борромеевой перспективой, которые не противоречат друг другу, но позволяют учитывать специфические способы увязывания трёх регистров.